Дело №12-33/2025

УИД 12RS0003-01-2024-003478-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 03 февраля 2025 года 

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 04 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

Определением государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 04 декабря 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основанию, предусмотренному ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что определение должностного лица не мотивированно, в связи с чем является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель П.А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. 

Представитель Росреестра по РМЭ Х.А.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить определение без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, исследовав дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность наступает по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 19 ноября 2024 года в Управление Росреестра по РМЭ из Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры по подведомственности поступило обращение ФИО1 от 11 ноября 2024 года (вх. №№ ОГ-670/24 от 19.11.2024, ОГ-681/24 от 25.11.2024), содержащее сведения, указывающее на наличие признаков нарушения земельного законодательства (захвата земель собственником земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>) (л.д.55-56).

На основании задания на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) от 27 ноября 2024 года №, Управлением Росреестра по Республике Марий Эл 04 декабря 2024 года проведено выездное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.10-11).

В ходе осмотра установлено, что сведения о границах земельного участка в ЕГРН внесены. Земельный участок частично огражден металлическим забором. На участке находится дом и хоз. постройки. Ограждающие конструкции и строения размещены в пределах границ, сведения о которых имеются в ЕГРН. Улица 

<

адрес> заканчивается тупиком, ограниченным газопроводом с опорным столбом (примерно) посередине пространства, ограниченного ограждениями между участками с кадастровыми номерами: № (по опорам ограждения) и №. Проезд и проход до конца улицы ничем не ограничен. Признаки захвата муниципальной земли и земель лесного фонда не выявлены. В результате анализа полученной информации признаки нарушения земельного законодательства не выявлены (л.д.13-17).

По результатам проверки составлен акт от 04 декабря 2024 года №157 (л.д.12).

Определением государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 04 декабря 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основанию, предусмотренному ст.24.5 КоАП РФ.

Определение мотивировано тем, что в результате проведенного 04.12.2024 контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом признаки нарушения требований земельного законодательства (самовольный захват земель неразграниченной государственной собственности и земель лесного фонда собственником земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>) не выявлены. Так же имеется ссылка, что должностное лицо вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом (постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 установлены ограничения на проведение в 2024 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, требующих взаимодействия с контролируемым лицом). 

Должностным лицом не указано основание отказа в возбуждении дела по КоАП РФ (приведена ссылка лишь на ст.24.5 КоАП РФ, без указания пункта).

На дату вынесения обжалуемого определения (04 декабря 2024 года) Красноктябрьской городской администрацией Медведевского муниципального района РМЭ в адрес собственника земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было вынесено предостережение (05 ноября 2024 года) о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д.62) – собственником земельного участка с кадастровым № установлен забор на земельном участке, государственная собственность на котором не разграничена, что приводит к нарушению Земельного законодательства РФ, предусмотрена ответственность по ст.7.1 КоАП РФ.

При этом оценка данному доказательству административным органом при принятии обжалуемого определения не дана. 

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения должностное лицо административного органа исходило из того, что в рассматриваемом случае проведение контрольных (надзорных) мероприятий Управлением не представляется возможным по причине введенных п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" ограничений, с чем не может согласиться суд.

Вместе с тем, положения частей 3.1 и 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", тогда как собственником земельного участка, сообщение о котором содержалось в обращении ФИО1, является физическое лицо, то процессуальное решение должно приниматься в соответствии с положениями КоАП РФ, при этом ссылка на п. 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 не является основанием для отказа в возбуждении дела, предусмотренным положениями ст. 24.5 КоАП РФ.

Исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, но и в ином установленном законом порядке.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа названных выше норм следует, что при поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, либо привести мотивированные выводы о невозможности возбуждения производства по делу.

Таким образом, судья при рассмотрении настоящей жалобы установил, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, и не находит оснований для признания обжалуемого определения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением материалов в Управление Росреестра по Республике Марий Эл на новое рассмотрение, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При этом судья обращает внимание, что в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 04 декабря 2024 года, отменить.

Материалы дела возвратить в Управление Росреестра по Республике Марий Эл на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.