Судья ФИО10 Дело № 22-213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 

<

дата>

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан 

в составе:

председательствующего ФИО7,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8 на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>,

которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный в 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, по ул. №, 

<

адрес>, женатый, имеющий двоих малолетних детей, занимающийся частными строительными работами, не судимый, 

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8 ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении ФИО1 с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, указав на то, что судом приговор постановлен с нарушением требований ст. ст. 226.9, 259, 316, 317 УПК РФ и без учета руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора суда отсутствуют данные об исследовании и оценке судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме, предусмотренном главой 32-1 УПК РФ, и судебное производство осуществлено в особом порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьи 226.9 УПК РФ, согласно части второй которой суд должен исследовать в судебном заседании в ходе судебного разбирательства дела и надлежаще оценить в приговоре суда доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого, приобщенные судом к настоящему уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, в нарушение требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в описательном-мотивировочной части приговора судом не приведены все указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании в ходе судебного разбирательства дела доказательства, также не отражены выводы и решение суда о результатах проверки и оценки их с изложением мотивов и законных оснований, их подтверждающих.

Приведенные нарушения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и правил судебного производства и постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора суда в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. ст. 389.15 п.п.1 и 2, 389.6 п.2 и 389.17 ч.1 УПК РФ. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении осужденного ФИО1 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по доводам апелляционного представления государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8 с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, поскольку допущенные судом первой инстанции приведенные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 п. п. 1 и 2, 389.16 п. 2, 389.17 ч. 1, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8 

Уголовное дело передать на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий: