П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 октября 2023 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Гавриной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Тюменского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов ФИО16, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тюменской ФИО3, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД» в должности ремонтника, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД» в должности ремонтника, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с балластной насыпи пикета № километра № нечетного железнодорожного пути перегона Туринский-Картымская Тюменского региона Свердловской железной дороги ОАО «РЖД», территориально расположенного в Тюменском районе Тюменской области, лом ВСП (43 подкладки) весом 0,294 т., чем причинили Тобольской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 4 760 руб. 16 коп., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в должности ремонтника искусственных сооружений линейного участка № Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД» на перегоне Туринский-Картымская Тюменского региона Свердловской железной дороги ОАО «РЖД», территориально расположенном в Тюменском районе Тюменской области, ФИО2, достоверно зная о том, что на балластной насыпи пикета № километра № нечетного железнодорожного пути указанного перегона, имеется лом верхнего строения пути в виде 43 подкладок, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения похищенным имуществом в своих целях, около 10 час. 15 мин. местного времени, предложил ФИО1, также находящемуся на перегоне Туринский-Картымская на рабочей смене в аналогичной должности, совместно совершить тайное хищение имущества, а именно лома ВСП (43 подкладок), принадлежащего Тобольской дистанции пути, а вырученные от незаконной реализации похищенного имущества денежные средства поделить между собой, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2 При этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1 должны в руках перенести и складировать вышеуказанный лом ВСП в салон служебного автомобиля Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД», на котором под управлением ФИО1 вывезти с места совершения преступления с целью дальнейшей реализации за денежное вознаграждение на пункт приема лома черного металла.

В целях реализации своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, движимые жаждой наживы, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения похищенным имуществом в своих целях, находясь у нечетного железнодорожного пути перегона Туринский-Картымская Тюменского региона Свердловской железной дороги ОАО «РЖД», территориально расположенного в Тюменском районе Тюменской области, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, совершая согласованные действия, с балластной насыпи пикета № километра № указанного пути перенесли в руках и складировали принадлежащий Тобольской дистанции пути лом ВСП (43 подкладки) в салон служебного автомобиля марки «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак №, закрепленного в соответствии с приказом № СВДИ ПЧИССО-82 Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД» о совмещении профессий от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, а затем на данном автомобиле, под управлением последнего, похищенный лом ВСП (43 подкладки) весом 0,294 тонны, стоимостью 16 191 руб. 04 коп. за одну тонну, на общую сумму 4 760 руб. 16 коп. незаконно, беспрепятственно вывезли с места совершения преступления, то есть противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в личное использование.

При этом ФИО1 и ФИО2 совершили все действия, направленные на тайное хищение в период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору до конца, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Тобольской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 4 760 руб. 16 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он работает в ПЧ-ИССО ОАО «РЖД» в должности водителя-ремонтника, ДД.ММ.ГГГГ утром прибыл на работу. В это время старшему бригады ФИО7 позвонил мастер участка по ремонту мостов Свидетель №1, который по телефону дал указание проследовать бригаде на 28 км пикет 1 перегона Туринский-Картымская, где требуется очистка от балласта железнодорожного моста. Далее они в количестве четырех человек выехали на указанный перегон на служебном автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, под его управлением, который закреплен за ним. По прибытию на место, стали производить необходимые работы. Около 10 час. 15 мин. к нему обратился коллега ФИО2, который сообщил, что обнаружил на балласте складированные старогодние железнодорожные подкладки и предложил их похитить с целью дальнейшей реализации на пункт приема лома черного металла за денежное вознаграждение. Подойдя к складированным изделиям, осмотрели. Это были старые подкладки со следами износа и коррозии, демонтированные с железнодорожного пути как металлолом. Он понимал, что подкладки складированы для дальнейшего вывоза сотрудниками ПЧ, также осознавал, что, похитив их, они совершат преступление, но испытывая финансовые затруднения, на предложение ФИО2 согласился. Они огляделись по сторонам, убедились, что другие сотрудники заняты работой и находятся на расстоянии, то есть не обращают на них внимания, после чего обсудили дальнейшие действия, согласно которым они совместно переносят и складируют в салон служебного автомобиля похищенный лом черного металла, а затем реализуют в ближайший пункт приема, который находится на 23 км Тобольского тракта. Времени было около 10 час. 30 мин. по местному времени. Они перенесли в руках с места складирования и погрузили в салон служебного автомобиля подкладки общим количеством 43 штуки. Около 10 час. 50 мин. местного времени они закончили погрузку и проследовали к вышеуказанному пункту приема лома черного металла, где около 11 час. 20 мин. выложили изделия на весы. Общий вес похищенного лома составил 294 кг, за реализацию которого им заплатили 5500 руб. Вырученные денежные средства поделили с ФИО2 пополам, которые впоследствии свои деньги он потратил на личные нужды. Около 12 час. 10 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись к бригаде, продолжили работать. По окончании рабочего дня поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 177-180, т. 2, л.д. 15-17).

Подсудимый ФИО1 подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, допрошенного в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он работает в ПЧ-ИССО ОАО «РЖД» в должности ремонтника, ДД.ММ.ГГГГ утром прибыл на работу. Старший бригады ФИО7 сообщил, что необходимо проследовать бригаде на 28 км пикет 1 перегона Туринский-Картымская, где требуется очистка от балласта железнодорожного моста. Далее они в количестве четырех человек выехали на указанный перегон на служебном автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который закреплен за ним. По прибытию на место стали производить необходимые работы. Около 10 час. 05 мин. он заметил лежащие на балласте, приблизительно на расстоянии 50 метров от места очистки бригадой моста, складированные старые железнодорожные подкладки. Решив похитить эти изделия и реализовать на пункт приема за денежное вознаграждение, понимал, что одному ему это сделать невозможно, так как на перегон они приезжают на служебном автомобиле, не на личном. Он предположил, что может предложить совместно похитить металлолом водителю автомобиля ФИО1 Около 10 час. 15 мин., обратившись к ФИО1, сообщил, что обнаружил на балласте складированные старогодние железнодорожные подкладки, которому предложил ему их совместно похитить с целью дальнейшей реализации на пункт приема лома черного металла за денежное вознаграждение. Они подошли к изделиям, осмотрели. Это были старые подкладки со следами износа и коррозии, демонтированные с железнодорожного пути как металлолом. Понимая, что подкладки складированы для дальнейшего вывоза сотрудниками ПЧ, он осознавал, что, похитив их, совершат преступление. На его предложение ФИО1 согласился. Они огляделись по сторонам, убедились, что другие сотрудники заняты работой и находятся на расстоянии, то есть не обращают на них внимания, после чего обсудили дальнейшие действия, согласно которым они совместно переносят и складируют в салон служебного автомобиля похищенный лом черного металла в виде подкладок, и затем реализуют в ближайший пункт приема, который находится на 23 км Тобольского тракта. Времени было около 10 час. 30 мин. по местному времени. Они перенесли в руках с места складирования и погрузили в салон служебного автомобиля подкладки общим количеством 43 штуки. Около 10 час. 50 мин. местного времени, закончив погрузку, проехали к вышеуказанному пункту приема лома черного металла, где около 11 час. 20 мин. выложили изделия на весы. Общий вес лома в виде железнодорожных подкладок составил 294 кг, за реализацию которого им заплатили 5500 руб. Вырученные денежные средства они поделили с ФИО1 поровну. Около 12 час. 10 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 вернулись к бригаде и продолжили работать. После окончания рабочего дня поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 209-212, т. 2, л.д. 33-35).

Подсудимый ФИО2 подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными ею в ходе производства предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности ведущего юрисконсульта Тюменского отдела юридической службы Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ последними с балластной насыпи пикета № километра № нечетного железнодорожного пути перегона Туринский-Картымская лома ВСП (43 подкладки) весом 0,294 тонны, стоимостью 16 191 руб. 04 коп. за тонну, общей стоимостью 4 760 руб. 16 коп. Данная сумма ущерба причинена Тобольской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД». Материально-ответственным лицом Тобольской дистанции пути является мастер первого линейного участка Тобольской дистанции пути Свидетель №3, который несет ответственность в соответствии с обязанностями за материальные ценности участка, среди которых материал верхнего строения пути, как новый, так и старогодний, а также лом черного металла, состоящие на балансе ПЧ-28. На вышеуказанном участке ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 в ходе осмотра 28 км перегона Туринский-Картымская на участке насыпи около пикета № обнаружено отсутствие лома ВСП (43 подкладок) весом 0,294 т. Ранее на данном участке железной дороги сотрудниками ПМС № производилась замена рельсошпальных решеток. После произведенных работ старогодний материал верхнего строения пути, демонтированный с деревянных шпал, складировался вдоль железнодорожных путей с целью дальнейшего вывоза в качестве лома черного металла на территорию базы Тобольской дистанции пути, так как являлся ее материальной ценностью. Похищенное имущество изъято и находится на хранении на пункте приема лома черного металла (т. 1, л.д. 148-150).

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, работает в ООО «МихМет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он осуществляет прием лома черных и цветных металлов. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. по местному времени на пункт прибыл автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №. В салоне находился водитель и один пассажир. Водитель поинтересовался, может ли он принять у них лом черного металла – железнодорожный. На вопрос, где они его взяли, молодые люди пояснили, что металлолом в виде старых железнодорожных подкладок они нашли и им разрешили его взять, после чего он согласился его принять. Осмотрев металлолом, убедился, что изделия старогодние, со следами коррозии, сколами. Общий вес металлолома составил 294 кг, за реализацию которого заплатил им денежные средства в сумме 5 500 руб. О факте принятия лома он произвел запись в тетради учета приема лома черного металла, указав паспортные данные одного из этих молодых людей, предъявившего паспорт на имя ФИО2, марку и регистрационный номер автомобиля, на котором привезли металлолом. Кроме того, в тетради учета сделал пометку металлолом «железнодорожный» (т. 1, л.д.151-153).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является материально-ответственным лицом линейного участка Тобольской дистанции пути (ПЧ-28), несет ответственность в соответствии с обязанностями за материальные ценности участка, среди которых материал верхнего строения пути, как новый, так и старогодний, а также лом черного металла, принятый на баланс ПЧ-28 после демонтажа железнодорожных путей. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что необходимо осмотреть участок железнодорожного перегона Туринский-Картымская, расположенный на пикете № км №. В ходе осмотра им было обнаружено отсутствие лома черного металла в виде 43 подкладок, демонтированных ранее в ходе работ. Данные изделия являются старогодним материалом верхнего строения пути, непригодным для повторной укладки в путь. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссионная инвентаризация лома ВСП, в ходе которой недостача лома в количестве 294 кг была подтверждена, о чем составлена сличительная ведомость. Лом черного металла, складированный вдоль железнодорожного пути, после демонтажа не всегда есть возможность вывезти на базу своевременно в виду дефицита сотрудников и свободного автотранспорта. По мере возможности, металлолом собирается и вывозится на ближайшую базу ПЧ-28, в дальнейшем общей массой сдается на предприятие - пункт приема металлолома в соответствии с договором по ценам, действующим в данном квартале текущего года (т. 1, л.д. 154-156).

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, работает в должности мостового мастера Дистанции инженерных сооружений Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-ИССО), является материально-ответственным лицом участка, несет ответственность в соответствии с обязанностями за материальные ценности участка, среди которых спецодежда, расходный материал, средства малой механизации. В его обязанности входит организационная работа по текущему содержанию и приведению в порядок железнодорожных мостов, а именно очистка от балласта, покраска перил и прочие ремонтные работы. У него в подчинении имеется бригада ремонтников, которые выполняют эти работы. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ утром на работу, дал указание старшему бригады ФИО7, что необходимо проследовать бригаде на 28 км перегона Туринский-Картымская, где требуется очистка от балласта железнодорожного моста. Далее они в количестве четырех человек, а именно ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО1 выехали на указанный перегон на служебном автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, который закреплен за ним. По прибытию на место около 10 час. по местному времени они начали производить необходимые работы. От участка 21 км пикет 5 по 36 км пикет 6 перегона Туринский-Картымская при замене рельсошпальных решеток оставались старогодние железнодорожные детали ВСП, принадлежащие Тобольской дистанции пути, которые складировались вдоль железнодорожного пути. Лом черного металла, складированный вдоль железнодорожного пути, после демонтажа не всегда есть возможность у сотрудников ПЧ-28 вывезти на базу своевременно в виду дефицита сотрудников и свободного автотранспорта. По мере возможности металлолом собирается, затем вывозится на ближайшую базу (т. 1, л.д. 157-159).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности начальника 1-го эксплуатационного участка Тобольской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-28). В его должностные обязанности входит организация работ по текущему содержанию железнодорожного полотна и стрелочных переводов на эксплуатационном участке, ведение отчетной документации и обеспечение безопасности движения поездов. Он не является материально-ответственным лицом участка, несут ответственность мастера за материальные ценности участка, среди которых материал верхнего строения пути, как новый, так и старогодний, а также лом черного металла, принятый на баланс ПЧ-28 после демонтажа железнодорожных путей. Его участком обслуживания является Тюмень-Северная-Абаевский с 13 по 107 км направления Тюмень-Нижневартовск. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке обслуживания проводились ремонтные работы, а именно демонтаж рельсошпальных решеток силами ПМС-170. От участка 21 км пикет 5 по 36 км пикет 6 перегона Туринский-Картымская при замене решеток оставались старогодние железнодорожные детали ВСП, которые складировались вдоль пути. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что на участке железнодорожного перегона Туринский-Картымская обнаружено отсутствие лома черного металла в виде 43 подкладок, демонтированных ранее в ходе работ. Данные изделия являются старогодним материалом верхнего строения пути, непригодным для повторной укладки в путь. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ мастером Свидетель №3 был составлен акт осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссионная инвентаризация лома ВСП, в ходе которой недостача лома в количестве 294 кг была подтверждена, о чем составлена сличительная ведомость. Лом черного металла, складированный вдоль железнодорожного пути, после демонтажа не всегда есть возможность вывезти на базу своевременно в виду дефицита сотрудников и свободного автотранспорта. По мере возможности металлолом собирается и вывозится на ближайшую базу ПЧ-28, откуда в дальнейшем общей массой сдается на предприятие - пункт приема металлолома в соответствии с договором по ценам, действующим в данном квартале текущего года (т. 1, л.д. 161-163).

Также вина подсудимых, подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания и согласуются с вышеуказанными показаниями, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по хищению материала верхнего строения пути были установлены ФИО1 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу лома ВСП (43 подкладки) весом 0,294 тонны с балластной насыпи пикета № километра № нечетного железнодорожного пути перегона Туринский-Картымская, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 9),

заявлением начальника Тобольской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит провести проверку по факту хищения на пикете № километра № железнодорожного пути перегона Туринский-Картымская железнодорожных деталей ВСП (43 подкладки) общим весом 294 кг. Сумма причиненного ущерба в результате хищения составила 4 760 руб. 16 коп. без учета НДС (т. 1, л.д. 13),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около пикета № км 28 перегона Туринский-Картымская, где в ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 указали место совершенного совместно преступления – хищения лома ВСП (43 подкладок) (т. 1, л.д. 24-30),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория пункта приема лома черного металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в металлической бочке обнаружен и протоколом следственного действия изъят лом ВСП в виде 43 подкладок, где ФИО1 и ФИО2 указали на данный лом, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного около пикета № км 28 перегона Туринский–Картымская, они совершили хищение лома ВСП (43 подкладок) (т. 1, л.д. 31-36),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пункт приема лома черного металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обнаружена и изъята протоколом следственного действия тетрадь учета приема лома черного металла, в которой содержатся сведения о принятии лома вида «железнодорожный» у ФИО2 (т. 1, л.д. 38-44), 

справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищенный лом ВСП (43 подкладки) весом 0,294 тонны стоимостью 16 191 руб. 04 коп. за одну тонну, имеет общую стоимость 4 760 руб. 16 коп. (т. 1, л.д. 14),

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место совершенного им совместно с ФИО2 преступления ДД.ММ.ГГГГ – хищения лома ВСП (43 подкладок) весом 0, 294 тонны с балластной насыпи пикета № километра № нечетного железнодорожного пути перегона Туринский-Картымская и место реализации похищенного имущества – приемный пункт лома черного металла, а также пояснил обстоятельства совершения данного преступления (т. 1, л.д. 193-200), 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал место совершенного им совместно с ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ – хищения лома ВСП (43 подкладок) весом 0, 294 тонны с балластной насыпи пикета № километра № нечетного железнодорожного пути перегона Туринский-Картымская и место реализации похищенного имущества – приемный пункт лома черного металла, а также пояснил обстоятельства совершения данного преступления (т. 1, л.д. 232-239), 

Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. 

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего ФИО11 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств по делу. Противоречий в показаниях представителя потерпевшего ФИО11 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, а также самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, не отрицавших свою вину относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом не установлено. 

Доказательства по уголовному делу последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении чужого имущества. Обстоятельства совершенного преступного деяния, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 и ФИО2 носили тайный и целенаправленный характер, были обусловлены корыстными побуждениями. Квалифицирующий признак кражи - «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, который указал, что по его предложению с ФИО1 решили совершить кражу, обговорив детали предстоящего хищения имущества, распределив между собой роли. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о наличии между подсудимыми сговора, достигнутого до начала преступления, а также о том, что завладение всем имуществом, охватывалось их совместным умыслом.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 сомнений у суда не вызывает, поскольку они на учете у врача психиатра не состоят, данных о наличии у них психических заболеваний не имеется, их поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в их психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исследовав личность ФИО1, суд установил, что он не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным с посредственной стороны, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств не замечен, общественный порядок не нарушает.

Исследовав личность ФИО2, суд установил, что он не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, жалобы от соседей на него не поступали, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечался, нарушений общественного порядка не допускает.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, оказание помощи последним.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, оказание помощи последним.

Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, учитывая данные об их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, а также условия жизни их семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения им наказания за совершенное преступление в виде штрафа. По мнению суда, указанный вид наказания соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как оно по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется положениями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ФИО2, а также с учетом возможности получения ими заработной платы и иного дохода. Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи, которым является лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей,

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей,

Реквизиты для перечисления назначенных наказаний в виде штрафа: Тюменский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ//УФК ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ №.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: тетрадь учета приема лома черного металла считать возвращенным законному владельцу Свидетель №2, лом ВСП (43 подкладки) весом 0,294 тонны считать возвращенным законному владельцу Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина