04RS0021-01-2023-003811-78

Решение

 в окончательной форме изготовлено 24.01.2024 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/2024 по исковому заявлению ООО «Оланд» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Оланд» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 29.06.2012 г. по состоянию на 11.08.2023 г. в размере 353 677,38 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 210801,23 рублей, задолженность по процентам в размере 142876,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6737,00 рублей, начислять проценты за пользование кредитом по ставке 22,7% годовых на сумму основного долга в размере 210801,23 рублей, начиная с 12.08.2023 г. по дату фактического погашения суммы основного долга. 

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2012 г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., по которому банк предоставил должнику кредитные средства в размере 320000,00 рублей под 22,7% годовых. Мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ №2-380/2018 от 09.02.2018 г. о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 254804,12 рублей. На основании заключенного между Банком и ООО «Оланд» договора уступки прав (требований) ... от 14.05.2021 г., взыскатель уступил заявителю требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с Договором уступки к ООО «Оланд» перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. Требования к должнику перешли к ООО «Оланд» 09.06.2021 г., что подтверждается актом приема-передачи от 09.06.2021 г. Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 23.08.2021 г. по делу №2-380/2018 была произведена замена стороны взыскателя правопреемником с банка на ООО «Оланд». 07.07.2023 г. судебный приказ №2-380/2018 от 09.02.2018 г. был отменен. Индивидуальными условиями кредитного договора определено следующее: сумма кредита 320000,00 рублей, процентная ставка 22,7%, срок кредита до 29.06.2019 г. Срок кредита неоднократно продлевался, в связи с чем окончательный срок кредита увеличился до 29.08.2019 г. Последним платежом, произведенным должником в пользу банка, является платеж от 16.04.2017 г. в размере 3562,44 рублей, что подтверждается выпиской о погашениях. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита у должника образовалась задолженность по основному долгу в размере 210801,23 рублей, что подтверждается выпиской об остатке основного долга, представленной банком и актом приема-передачи прав к договору уступки. За период с 11.08.2020 г. по 11.08.2023 г. размер процентов за пользование кредитом составил 142876,15 рублей.

Представители истца ООО «Оланд» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 Суду представлены письменные возражения на отзыв, согласно которому ФИО2 является солидарным заемщиком по кредитному договору ... от 29.06.2012 г., в связи с чем просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Оланд» задолженность по кредитному договору ... от 29.06.2012 г. по состоянию на 11.08.2023 г. в размере 353677,38 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 210801,23 рублей, сумму процентов в размере 142876,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6737,00 рублей, начислять ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 22,7% на сумму основного долга в размере 210801,23 рублей, начиная с 12.08.2023 г. по дату фактического погашения суммы основного долга. Кроме этого, указала, что срок исковой давности не является истекшим, поскольку исполнительное производство ...-ИП от 05.04.2018 г. было окончено 19.08.2020 г. Судебный приказ №2-380/2018 от 09.02.2018 г. был предъявлен в службу судебных приставов своевременно в 2018 году, исполнительное производство ...-ИП от 05.10.2021 г. было возбуждено после окончания ИП ...-ИП.Срок исковой давности прерывался с даты вынесения судебного приказа и до даты его отмены (с 09.02.2018 г. по 07.07.2023 г.), банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа своевременно в 2018 году, когда срок кредита не был истекшим (срок возврата кредита – 29.08.2019 г.), ООО «Оланд» с исковым заявлением после отмены судебного приказа также обратилось своевременно. Поскольку к моменту отмены судебного приказа у ответчика образовалась задолженность по процентам за период с 11.08.2020 г. по 11.08.2023 г., ООО «Оланд» полагает, что заявленное требование о взыскании процентов в размере 142876,15 рублей за указанный период также правомерно.

Протокольным определением от 21.12.2023г.ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено. Из письменного отзыва ответчика ФИО1 следует, что истец знал о нарушении его прав с 18.04.2017 г. 09.02.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, судебный приказ на исполнение направил только в октябре 2021 г. 05.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 05.10.2021 г., при этом согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. В материалах дела присутствует информация о том, что по исполнительному производству ...-ИП от 05.04.2018 г. взыскание прекращено 19.08.2020 г. согласно п. 3 ч. 1 ст. 46, при этом на сайте службы судебных приставов такого исполнительного производства не возбуждалось. 07.07.2023 г. судебный приказ был отменен, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 17.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ПАО "Промсвязьбанк".

Представители ПАО "Промсвязьбанк"в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.06.2012 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита на сумму 320000,00 рублей под 22,7% годовых на срок до 29.06.2019 г.

Банк свои обязательства по договору кредитования выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщикам в сумме 320000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ... от 29.06.2012 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силуст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1 Кредитного договора предусмотрено, что начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж / последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренный п. 2.3 договора, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей.

В силу п. 5.1 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно). 

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщиков ФИО1, ФИО2 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последние исполняют не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются выпиской по кредитному договору, расчетом задолженности, кредитным договором ... на потребительские цели от 29.06.2012 г., графиком погашения, уведомление о полной стоимости кредита, договором уступки прав (требований), перечнем передаваемых цедентом прав требований. 

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (ч. 3 ст. 388 ГК РФ) (пункт 17).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщикомв порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Суд принимает во внимание, что п. 8.8 Кредитного договора ... от 29.06.2012 г., подписанного ФИО1, ФИО2 предусмотрено положение о том, что кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, что соответствует требованиям ст. 382, ст. 384 ГК РФ.

14.05.2021 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Оланд» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого, цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренным Договором. Общий размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые цессионарию права требования на 12.05.2021 г. составляет 189269069,45 рублей.

ВПеречне передаваемых цедентом прав требования, указанных в Приложении №1 к Договору ... об уступке прав (требований) от 14.05.2021 г. имеются сведения, в том числе и по задолженности ФИО1 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257665,04 рублей. 

Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1, ФИО2 по состоянию на 11.08.2023 г. составляет 353 677,38 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 210801,23 рублей, задолженность по процентам в размере 142876,15 рублей. Представленный расчет судом проверен, признается арифметически верным.

Стороной ответчика заявлен пропуск срока исковой давности, мотивированное тем, что истец знал о нарушении его прав с 18.04.2017 г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен 29.06.2012 г. со сроком до 29.06.2019 г. 

Параметрами кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, датой уплаты ежемесячного платежа является 17 число каждого месяца.

Из представленного в материалы дела Графика погашения по кредитному договору, подписанного ФИО1, ФИО2 следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 8 601,14 рублей, первый платеж составляет 928,00 рублей, второй платеж составляет 4500,46 рублей, период исполнения обязательств с 29.06.2012 г. по 01.07.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности истекал бы01.07.2022 г.

По делу следует, что с заявлением мировому судье о выдаче судебного приказа ПАО «Промсвязьбанк» обратилось 05.02.2018 года. Заявление поступило мировому судье и было принято к производству.

09.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ №2-380/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу в размере 210801,23 рублей, задолженности по процентам в размере 44002,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2874,02 рублей. 

По заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен 07.07.2023 г.

С настоящим исковым заявлением ООО «Оланд» обратилось в суд 19.10.2023 г., что следует из почтового штемпеля.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось в период с 09.02.2018 г. по 07.07.2023 г. выдачей судебного приказа по данным требованиям (5 лет 4 месяца 28 дней). 

Следовательно, ООО «Оланд» обратилось в суд в пределах срока исковой давности. 

Право кредитора требовать взыскания процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ является безусловным. Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 142876,15 руб. начислены заемщикам по условиям кредитного договора, проценты на просроченный основной долг - это те же установленные договором проценты, начисляемые на просроченный основной долг в соответствии со статьей 809 ГК РФ и данные проценты двойной меры ответственности не образуют.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 210801,23 рублей, проценты на сумму основного долга в размере 142876,15 рублей, за период 11.08.2020 г. по 11.08.2023 г. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6737,00 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Оланд» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО2 в пользу ООО «Оланд» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору ... от 29.06.2012 г. по состоянию на 11.08.2023 г. в размере 353 677,38 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 210801,23 рублей, задолженность по процентам в размере 142876,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6737,00 рублей, а всего взыскать 360414,38 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО2 в пользу ООО «Оланд» (ОГРН 

<

***>) проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 210801,23 рублей по ставке 22,7% годовых с 12.08.2023 г. по дату погашения основного долга. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Б.Ж. Норбоева