№ 

УИД №RS0№-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 10 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Дубс Н.В., 

с участием помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, 

защитника – адвоката Абросимова К.О., представившего удостоверение № 1197 от 24.09.2015 и ордер № 631823 от 11.03.2021, 

представителя потерпевшего ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Нагорном А.А., 

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, работающего в ООО «Дальлесстрой» мастером лесозаготовок, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 00 минут 10.02.2021 до 20 часов 00 минут 25.02.2021 в лесном массиве, расположенном в квартале 58 выделе 1 Лазовского участкового лесничества (часть 1) Краевого государственного казенного учреждения «Оборское лесничество» (далее КГКУ «Оборское лесничество») филиал Хорское лесничество муниципального района имени 

<

адрес>, ФИО1 с использованием своего служебного положения, совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно приказа от 15.01.2019 был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Дальлесстрой» (далее 000 «Дальлесстрой») на должность мастера лесозаготовок. 

ФИО1 согласно должностной инструкции подписанной им 01.02.2020 осуществлял в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами возложенные на него обязанности, относился к категории руководителей, то есть выполняя организационно-распорядительные функции, являлся должностным лицом. 

В указанный период времени ФИО1, в ходе осуществления своих должностных полномочий, находясь в вышеуказанном лесном массиве, через который проходит поросшая лесная дорога к арендным территориям 000 «Дальлесстрой», с целью прочистки указанной дороги, умышленно, в нарушение пункта 3.2 должностной инструкции мастера лесозаготовок, согласно которого в своей деятельности он обязан осуществлять в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство процессом заготовок, решил сделать подъездную к лесозаготовительной деляне дорогу, при этом проложив ее через участок лесного массива, на котором произрастали деревья различных пород, осознавая, что это приведет к повреждению их до степени прекращения роста, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 16, ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 25, ст. 26, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 22.12.2020), Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 N 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", то есть в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений. 

С целью реализации своего преступного умысла, находясь в указанном лесном массиве 

ФИО1 указал, находящемуся у него в непосредственном подчинении, бульдозеристу Свидетель №4, участок лесного массива на котором необходимо произвести расчистку, при этом повредив до степени прекращения роста, произрастающие на данном участке лесные насаждения, введя указанного работника в заблуждение относительно законности выполнения работ. После, чего Свидетель №4 при помощи отвала бульдозера марки SНANTUI модели SD 16AF осуществил расчистку указанного участка лесного массива от поросших деревьев, выкорчевывая их с корнями и ломая, в результате чего были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения: 4 сырорастущих дерева породы пихта, 2 сырорастущих дерева породы ольха, 1 сырорастущее дерево породы ясень, 1 сырорастущее дерево породы орех. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, действуя незаконно, совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, а именно: 4 сырорастущих дерева породы пихта, диаметром стволов 12 см. и 16 см. объемом 0,56 м3; 2 сырорастущих деревьев породы ольха диаметром стволов 16 см. и 20 см., объемом 0,48 м3.; 1 сырорастущего дерева породы ясень, диаметром ствола 16 см., объемом 0,16 м 3.; 1 сырорастущего дерева породы орех, диаметром ствола 16 см.; объемом 0,17 м 3. 

На основании постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 (ред. от 06.01.2020) постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 (ред. от 18.12.2020) с применением кратности 100 (особо защитные участки - берегозащитные, почвозащитные участки лесов), а также постановления Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 с применением коэффициента 2,72, ущерб от повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений деревьев породы ясень, ольха, орех, пихта составляет 53207 рублей 65 копеек. Согласно пункта № 5 приложения № 4 к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, на этом основании ущерб от повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 58 выделе 1 Лазовского участкового лесничества (Часть 1) КГКУ «Оборское лесничество» филиал Хорское лесничество составил 53208 рублей, который является крупным размером. 

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, принимал участие в следственных действиях, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возместил полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, просил рассмотреть дело без его участия. 

Защитник ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО7 согласна на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, так как ущерб от незаконной рубки возмещен полностью.

Помощник прокурора возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.260 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

ФИО1 ранее не судим; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольно возместил причиненный ущерб в полном размере; характеризуется удовлетворительно. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия подсудимым освобождения его от уголовной ответственности, как мотива к его исправлению. Все вышеуказанные обстоятельства, в целом свидетельствует о его деятельном раскаянии, вследствие чего деяние перерастало быть общественно опасным.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.п. «в,г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

С учетом семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: бульдозер ZOOMLION, переданный на ответственное хранение ФИО6, по вступлении постановления в законную силу, оставить последнему, как законному владельцу. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Дубс