Дело №1-78/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000260-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Острогожск 19 мая 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Острогожского межрайпрокурора Федосова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Толкалиной В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Роньшиной О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО8, 

при секретаре Фоменко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. 

<

адрес> 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, имеющего среднее полное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

примерно в 12 часов 25 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>”, расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, принял решение совершить тайное хищение товарно -материальных ценностей, которые намеревался продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, использовать в личных целях.

Для реализации задуманного преступления ФИО2 решил привлечь своего знакомого ФИО1, находившегося рядом с ним, которому предложил совместно совершить кражу имущества из магазина 

<

данные изъяты>”.

В свою очередь, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, согласился с предложением ФИО2 совершить кражу чужого имущества, с которым заранее распределили между собой роли, тем самым, вступив в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение имущества из магазина 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, действуя незамедлительно, то есть

примерно в 12 часов 25 минут ФИО2 совместно с ФИО1, действуя согласованно, подошли к стеллажам с товарно материальными ценностями, находящимися в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и нет поблизости сотрудников магазина, стали совершать тайное хищение чужого имущества в виде: мужских носков, размером 25-27, в количестве 11 пар, стоимостью 44 рубля 07 копеек за 1 пару, мужских носков шерстяных, размером 25-27, в количестве 9 пар, стоимостью 48 рублей 58 копеек за 1 пару, трусов женских, размером 50-52, в количестве 28 штук, стоимостью 57 рублей 30 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 2526 рублей 39 копеек, причинив 

<

данные изъяты> имущественный вред в размере 2526 рублей 39 копеек, которое сложили в портфель, находящийся в руках у ФИО2

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 примерно в 12 часов 40 минут 16.02.2020 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными противоправными общественно опасными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили 

<

данные изъяты> имущественный вред в размере 2526 рублей 39 копеек

От представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО8 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими вреда, причиненного потерпевшему, претензий к ФИО2 и ФИО1 он не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник Толкалина В.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник Роньшина О.А. поддержала ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Государственный обвинитель Федосов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд считает, что в действиях ФИО2 и ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу: в соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

В рассматриваемом случае ФИО2 и ФИО1 примирились с потерпевшим, в полном объеме возместили причиненный вред, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые. 

В связи с этим, учитывая сложившиеся между сторонами взаимоотношения, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также те обстоятельства, что ФИО2 и ФИО1 полностью признали себя виновными по предъявленному обвинению, чистосердечно раскаялись в содеянном, ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, суд с учетом положений ст. 25 УПК РФ пришел к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и какие-либо обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 следует отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении процессуального принуждения в отношении ФИО1 - отменить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении процессуального принуждения в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Острогожский районный суд Воронежской области. 

Председательствующий С.Ю. Горохов