ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воронеж 23 августа 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Морозова Д.Н.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Маликова С.В.,

защитника - адвоката Пшеничных Е.В., представившей удостоверение № ..... и ордер № .....,

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,

при секретаре Украинской М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час. 08 мин. ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> посредством услуги мобильный банк с лицевого счета банковской карты ПАО «.........» № ....., открытой на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 1 500 руб., переведя на абонентский номер, неустановленный следствием, но находящийся в ее пользовании, для оплаты мобильной связи. Кроме этого, ФИО1 с полки шкафа стенки в указанной квартире, тайно похитила сотовый телефон «.........», стоимостью 4 690 руб., принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 6 190 руб.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Однако по делам данной категории допускается примирение обвиняемого с потерпевшим, с последующим прекращением уголовного дела. 

В подготовительной части судебного заседания судом рассмотрено письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поступившее в адрес Железнодорожного районного суда г.Воронежа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

С аналогичным ходатайством обратилась сама подсудимая ФИО1.

Помощник прокурора Маликов С.В. не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных в вводной части постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, полностью признает вину, возместила пострадавшему ущерб, примирение с потерпевшим достигнуто, они полностью осознают правовые последствия прекращения уголовного дела, что дает основания суду для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

При указанных обстоятельствах заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, гос.обвинителю, потерпевшему.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «.........», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 174), - оставить последнему;

- выписку из ПАО «.........» по банковской карте № ....., хранящуюся при уголовном деле (т.1 л.д. 218), - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Д.Н.Морозова