Дело № 1-251/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 23 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Куталия Д.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жаровой В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербо Л.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.5 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Центральный районный суд г.Волгограда в порядке ст.222 УПК РФ.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности рассмотрения данного уголовного дела Центральным районным судом г.Волгограда.

Государственный обвинитель Жарова В.Л. полагала, что данное уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда, поскольку объективная сторона мошенничества, вменяемого в вину подсудимому ФИО1, была выполнена именно на территории Дзержинского района г.Волгограда, где территориально располагается страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем оснований для рассмотрения данного уголовного дела Центральным районным судом г.Волгограда не имеется.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 против передачи данного уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда не возражал.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Щербо Л.В. также полагали, что рассмотрение данного уголовного дела не относится к компетенции Центрального районного суда г.Волгограда, в связи с чем просили передать уголовное дело по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. 

Согласно ч.ч.1-3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. 

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

В силу ч.2 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

Вместе с тем согласно ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были поданы в ПАО СК «Росгосстрах», филиал которого территориально находится по адресу: г.Волгоград ..., то есть объективная сторона была выполнена и окончена на территории Дзержинского района г.Волгограда, на которую не распространяется юрисдикция Центрального районного суда г.Волгограда.

Поскольку подсудимый ФИО1 заявил о своем несогласии на рассмотрение уголовного дела в отношении него Центральным районным судом г.Волгограда, суд полагает необходимым передать данное уголовное дело в соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32,34 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.5 ч.2 УК РФ, по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный райсуд г.Волгограда.

Судья ...

... И.В.Пальчинская