12-178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 29 сентября 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», 

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района по делу об административном правонарушении №94 от 17 мая 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.1.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 21 марта 2017 года в 00 часов 40 минут установлено, что ФИО1 в нарушение п.6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 Правил благоустройства на территории МО «Город Великий Устюг», утвержденных решением Совета МО «Город Великий Устюг» от 29 апреля 2011 года №25, допустила содержание в ... содержание собак и кошек, не поддерживает санитарное состояние дома, из квартиры исходит неприятный запах, а также выпускает собак без поводка и намордника. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что при составлении протокола об административном правонарушении она была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении 03 мая 2017 года, 02 мая 2017 года она была госпитализирована в стационар БУЗ ВО ВОПНД №2, направила в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела. Рассмотрение дела было отложено. О дате следующего заседания административной комиссии она уведомлена не была. 07 августа 2017 года в административной комиссии она получила копию постановления. В постановлении отсутствуют сведения о ее извещении, а также информация о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие. На момент рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении она продолжала находиться на стационарном лечении. 

В судебном заседании 29.09.2017 защитник ФИО1 Ананьева А.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель административной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

В письменных возражениях на жалобу председатель административной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района ФИО3 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, в обоснование указав, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением 23 мая 2017 года. 28 июня 2017 года письмо вернулось в административную комиссию с отметкой об истечении срока хранения. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 09 июля 2017 года. 07 августа 2017 года ФИО1 повторно получила копию постановления и подала в суд жалобу 17 августа 2017 года. Таким образом, ФИО1 пропущен срок для обжалования постановления. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 03 мая 2017 года, в административную комиссию поступило ходатайство от ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в БУЗ ВО ВОПНД №2, комиссия определила отложить рассмотрение дела на 17 мая 2017 года. Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 03 мая 2017 года направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением 04 мая 2017 года. В связи с тем, что в последние дни перед заседанием комиссии уведомление о вручении ФИО1 заказного письма не вернулось, о времени и месте рассмотрения дела ей было сообщено телефонограммой от 16 мая 2017 года. Таким образом, комиссией были приняты все необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Заказное письмо с уведомлением, в котором содержалось определение об отложении рассмотрения дела от 03 мая 2017 года, направленное ФИО1 04 мая 2017 года, вернулось в административную комиссию с отметкой об истечении срока хранения 10 июня 2017 года. 

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения участников судебного процесса, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» нарушение правил содержания собак и кошек влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.1.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» имелись.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждена исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами, в том числе материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении №94 от 24 апреля 2017 года, 

- сообщением КУСП №3247 от 21 марта 2017 года,

- заявлением О.В. от 20 марта 2017 года,

- заявлением жильцов ..., 

- объяснением О.В. от 21 марта 2017 года,

- информацией ОМВД России по Великоустюскому району от 21 марта 2017 года №3187,

- иными материалами дела. 

Административные материалы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков не содержат. 

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное нарушение, не пропущен, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, всесторонне и объективно, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.1.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 03 мая 2017 года было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением 04 мая 2017 года. В связи с тем, что уведомление о вручении заказного письма, либо само заказное письмо не вернулось в административную комиссию ко дню рассмотрения дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела ей было сообщено по телефону 16 мая 2017 года, что подтверждается телефонограммой от 16 мая 2017 года. В телефонном разговоре ФИО1 сообщила, что на комиссию не придет, т.к. находится на лечении. Об отложении рассмотрения дела ФИО1 не ходатайствовала. 

Согласно сообщению БУЗ ВО «ВОПНД №2» от 27 сентября 2017 года ФИО1, проходившая курс стационарного лечения по режиму дневного пребывания в БУЗ ВО «ВОПНД №2» с 02 мая 2017 года по 09 июня 2017 года, по состоянию своего психического здоровья могла принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Согласно листку нетрудоспособности в период с 13.06.2017 по 22.06.2017 ФИО1 осуществляла лечение амбулаторно без помещения в стационар лечебного учреждения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было правомерно рассмотрено административной комиссией в отсутствие привлекаемого лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но не ходатайствовавшим об отложении рассмотрения дела, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В соответствии ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении №94 от 17 мая 2017 года была направлена ФИО1 по месту, указанному в протоколе об административном правонарушении, как место ее жительства заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в административную комиссию 28 июня 2017 года по истечении срока хранения. 

Жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в суд 17 августа 2017 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО1 заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований считаю, что ФИО1 пропущен установленный законом срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

То обстоятельство, что копия постановления административной комиссии от 17 мая 2017 года была получена только 07 августа 2017 года, когда ФИО1 лично прибыла в администрацию Великоустюгского муниципального района, на что заявитель ссылается в жалобе, не свидетельствует о неправильном определении административной комиссией даты окончания срока его обжалования и даты вступления его в законную силу.

При перечисленных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района №94 от 17 мая 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в 10-дневный срок.

Судья - Е.Л. Чистякова