Мотивированное 

решение

 составлено 06.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО4 ФИО7 о взыскании денежных средств и судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств и судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 840 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик должен был приобрести для истца автомобиль Тойота Версо, 2013-2014 г. выпуска в 

<

адрес>. Тем не менее, указанную обязанность ответчик не выполнил, а денежные средства, несмотря на неоднократные требования, по настоящее время не возвращены. На основании изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 840 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, по результатам которой 10.03.2018 было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик требования признал, обязался исполнитель требования по приобретению автомобиля, а так же компенсации морального вреда и юридических расходов. Тем не менее, по настоящее время, соглашение ответчиком не исполнено. Считает действия ответчика нарушающими его законные права и интересы и неправомерными по следующим основаниям. Истец, со своей стороны, свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил в полном объеме, в то время как ответчиком обязательства не исполнены, автомобиль, согласно договору, истцу не передан. В связи с тем, что имеется причинно-следственная связь между неправомерными поступками ответчика и моральным вредом, причиненным истцу, истец имеет право требовать компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью урегулирования данного вопроса, однако это не привело к положительному результату. Психологическое переживание истца, его смятение отрицательно сказались на его внутреннем душевном благополучии. В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. Кроме того, для разрешения ситуации истец был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой также оплатил из собственных денежных средств 23 320 руб., которые являются его расходами и подлежат возмещении согласно ст. 15 ГК РФ. 

ФИО5 просил взыскать с ответчика ФИО6 денежные средства в размере 840 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 23 320 руб.; государственную госпошлину в размере 11 900 руб. 

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что передавал ответчику денежные средства для приобретении им на имя истца автомашины. Ответчик приобрел автомашину, но она была в разбитом состоянии, поэтому он обещал либо ее отремонтировать, либо предоставить другую, но так этого и не сделал. Истцом был взят кредит для покупки автомашины, который он сейчас оплачивает, в связи с чем, испытывает нравственные страдания, поскольку лишился денежных средств. Моральный вред оценивает в размере 100 000 руб. Автомашины до настоящего времени не передана, денежные средства не возвращены. Для получения юридических консультаций, истец обращался в юридическую фирму ООО «Гарант», им были оплачены услуги данной фирмы в размере 23 320 руб. – была составлена претензия, договор, который подписал ответчик, а также составлено исковое заявление в суд.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия истца, было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 взял 840 000 руб. для покупки автомобиля Тойота Версо, 2013-2014 г. в 

<

адрес> у ФИО13 

Факт передачи денежных средств в размере 840 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5(сторона 1) и ФИО6 (Стороной 2) было заключено соглашение о выполнении обязательства по расписке.

Согласно п. 1 указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между стороной 1 и стороной 2 был заключен договор, в соответствии с которым сторона 1 передал стороне 2 денежные средства в размере 840 000 руб. Согласно условиям договора, сторона 2 должен был приобрести для стороны 1 автомобиль Тойота Версо, 2013-2014 г. выпуска в 

<

адрес>.

Тем не менее, указанную обязанность Сторона 2 не выполнил, а денежные средства, не смотря на неоднократные требования, по настоящее время не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО6 истцом ФИО5 направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, установлен срок 10 дней для добровольного возврата денежных средств. 

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, задолженность ответчика ФИО6 перед истцом ФИО5 составляет 840 000 руб. 

Доказательств возврата указанной денежной суммы ответчиком истцу, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО6 С. следует взыскать сумму основного долга в размере 840 000 руб. 

Истцом ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае ответчиком ФИО14 нарушены имущественные права истца ФИО5, не установлено нарушение ответчиком нематериальных благ истца, а потому требования о возмещения морального вреда в денежной форме, удовлетворению не подлежат.

Что касается заявленных истцом ФИО5 требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 23 320 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг ФИО5 представил суду копию договора №40817810604900317040 орт ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 320 руб., в соответствии с которыми ФИО5 перечислил ООО «Гарант» 23 320 руб. за оказание юридических услуг в виде составления претензии, проекта мирового соглашения, заявления в полицию, проекта искового заявления в суд, консультацию (л.д. 8-10).

Указанные документы не содержат сведений об отнесении их к настоящему спору истца ФИО5 с ответчиком ФИО6

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, поскольку представленный договор на оказание юридических услуг, не свидетельствует об оказании истцу конкретных юридических услуг по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы прав суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО9 о взыскании денежных средств и судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО11 денежные средства в сумме 840 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 600 руб., а всего взыскать 851 600 (восемьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.