Дело №2-8971/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промстройконтракт-Восток» к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды,возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

первоначально АО «Промстройконтракт-Восток» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ООО «Татспецмонтаж», ФИО1 о взыскании долга по договору аренды, возмещении убытков. В обоснование иска указано, что 28.09.2017 между истцом и ООО «Татспецмонтаж» заключен договор аренды оборудования. Согласно условиям договора аренды в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий договора аренды. Как указывает истец, по договору аренды у арендаторавозникла задолженность по двум спецификациям от 28.09.2017, 05.10.2017 в размере 321 530 руб. 58 коп. Документами, свидетельствующими об окончании срока аренды и фактическом завершении аренды, между истцом и ответчиком, являются акты о частичной сдаче оборудования из аренды.Документов, свидетельствующих об оплате ФИО1 по договору аренды по вышеуказанным актам за период с 11.12.2017 по 24.01.2018, у истца не имеется. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с направлением актов об оказании услуг аренды. В претензииответчик поставлен в известность о том, что опалубка, возвращенная из аренды, имеет бракованные элементы, не подлежащие дальнейшей эксплуатации. Ответчикам выставлено требование, в том числе на бракованные элементы, согласно пункту 5 договора аренды.Из содержания пункта 5.5.7.1 договора аренды следует, что при обнаружении арендодателем в процессе приёмки возвращённого оборудования по качеству загрязнений, дефектов/повреждений, позволяющих его дальнейшее использование по назначению после проведения необходимого ремонта, арендодатель направляет в адрес арендатора в течение 5 рабочих дней со дня приёмки возвращённого оборудования претензию с указанием стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого оборудования, а также стоимости дефектного оборудования с приложением соответствующего акта осмотра.Возмещение стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого оборудования по претензии (при согласии арендатора с заявленными требованиями) производится арендодателем путем вычета из суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с пунктом3.3. В случае недостаточности обеспечительного платежа арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя соответствующую сумму в течение 3 банковских дней с момента получения требования арендодателя.Согласно пункту 5.5.7.3 договора представитель арендатора имеет право в течение 3 рабочих дней со дня выставления арендодателем претензии осмотреть оборудование на складе арендодателя и проверить обоснованность претензии (рекламации) арендодателя. По истечении этого срока претензия считается принятой арендатором с одной подписью арендодателя, и арендатор обязуется оплатить сумму, выставленную в претензии к оплате.Из содержания пункта 6.8 договора следует, что в случае невозврата всего оборудования, переданного по соответствующей спецификации из аренды по истечении предусмотренного договором срока аренды или в течение 5 дней с момента получения требования арендодателя о незамедлительном возврате оборудования в случае, предусмотренном пунктом 6.4 договора, стоимость невозвращенного комплекта оборудования подлежит возмещению арендатором путём зачета суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с пункта 3.3 договора. В случае нехватки суммы обеспечительного платежа для погашения текущей задолженности по невозврату оборудования недостающая сумма должна быть перечислена на расчетный счет арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения требования арендодателя.В связи с тем, что до настоящего времени между сторонами акт сдачи оборудования из арендыне подписан, истец определил количество и стоимость невозвращенного из аренды оборудования на сумму 84 536 руб. 16 коп. Данная сумма складывается по формуле: количество сданных в аренду элементов минус количество несданных из аренды элементов, умноженное на оценочную стоимость единицы оборудования, указанной в договоре-спецификации.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 406 066 руб.74коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.11.2018 производство по делу в отношении ООО «Татспецмонтаж» прекращено на основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.е. ввиду отказа от иска к данному ответчику.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался. Сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ на арендаторе лежит обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено, что по договору аренды 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенному с истцом, арендатору ООО «Татспецмонтаж» передано оборудование согласно спецификациям, которые являются приложением к договору. Стоимость аренды оборудования в соответствии с приложениями к договору определена также в спецификациях оборудования; разделом 3 договора предусмотрена авансовая форма внесения арендной платы, а также внесение обеспечительного платежа.

Согласно пункту 6.13 договора аренды в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий договора аренды в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, возмещения стоимости невозвращенного из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования, т.е. выступает поручителем арендатора. 

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом законодатель предусматривает в статье 361 ГК РФ единственное существенное условие для договоров поручительства –заключение договора в простой письменной форме, иных специальных условий для заключения договора поручительства не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФсторонымогут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, договор от 28.09.2017 обладает признаками договора аренды и договора поручительства.

От имени арендатора договор аренды подписан его директором ФИО1 Следовательно, он несет солидарную ответственность по договору аренды.

Как указывает истец, у ответчика возникла задолженность по двум спецификациям от 28.09.2017, 05.10.2017 в размере 321 530 руб. 58 коп., образовавшаяся за услуги аренды, ввиду начисления пеней, проведение ремонта оборудования. Кроме того, стоимость невозвращенного оборудования составила 84 536 руб. 16 коп.

Документами, свидетельствующими об окончании срока аренды и фактическом завершении аренды, между истцом и ответчиком, являются акты о частичной сдаче оборудования из аренды.

Документов, свидетельствующих об оплате ФИО1 по договору аренды по вышеуказанным актам, у истца не имеется. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которойответчик поставлен в известность о том, что возвращенная из аренды опалубка имеет бракованные элементы, не подлежащие дальнейшей эксплуатации. 

Из содержания пункта 5.5.7.1 договора аренды следует, что при обнаружении арендодателем в процессе приёмки возвращённого оборудования по качеству загрязнений, дефектов/повреждений, позволяющих его дальнейшее использование по назначению после проведения необходимого ремонта, арендодатель направляет в адрес арендатора в течение 5 рабочих дней со дня приёмки возвращённого оборудования претензию (рекламацию) с указанием стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого оборудования, а также стоимости дефектного оборудования с приложением соответствующего акта осмотра.Возмещение стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого оборудования по претензии (при согласии арендатора с заявленными требованиями) производится арендодателем путем вычета из суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с пунктом 3.3 договора. В случае недостаточности обеспечительного платежа арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя соответствующую сумму в течение 3 банковских дней с момента получения требования арендодателя.

В пункте 5.5.7.3 договора указано, что представитель арендатора имеет право в течение 3 рабочих дней со дня выставления арендодателем претензии, в соответствии с пунктом 5.5.7.1 настоящего договора осмотреть оборудование на складе арендодателя и проверить обоснованность претензии (рекламации) арендодателя. По истечении этого срока претензия считается принятой арендатором с одной подписью арендодателя, и арендатор обязуется оплатить сумму, выставленную в претензии к оплате.

Согласно пункту 6.8 договора в случае невозврата всего оборудования, переданного по соответствующей спецификации из аренды по истечении предусмотренного договором срока, или в течение 5 дней с момента получения требования арендодателя о возврате оборудования о случае, предусмотренном пунктом 6.4 договора, стоимость невозвращенного оборудования подлежит возмещению арендатором путём зачета суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с пунктом 3.3 договора. В случае нехватки суммы обеспечительного платежа для погашения текущей задолженности по невозврату оборудования недостающая сумма должна быть перечислена на расчетный счет арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения требования арендодателя.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, учитывая непредставление ответчиком доказательств погашения долга, возврата оборудования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 260 руб.67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Фархатовичав пользу АО «Промстройконтракт-Восток» задолженность по договору аренды в размере 321 530 (триста двадцать одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 58 коп., денежную сумму в размере 84 536(восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. в счет возмещения убытков, денежную сумму в размере 7 260 (семь тысяч двести шестьдесят) руб. 67 коп.в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов