№ 2-285/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Осиповой А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 20.07.2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ___. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 614525,14 под 20,2 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства LIFAN, х60, "__"__ __ г. года выпуска, VIN № ___. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняв обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.08.2021 года, на 02.06.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.08.2021 года, на 02.06.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 644122,82 руб. 

По состоянию на 02.06.2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 358954,48 руб., из них: иные комиссии 2362,07 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., просроченные проценты 12136,87 руб., просроченная ссудная задолженность 339636,91 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду 1966,12 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 15,50 руб., неустойка на просроченную ссуду 1925,24 руб., неустойка на просроченные проценты 315,77 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № ___ от 20.07.2021 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства LIFAN, Х60, "__"__ __ г. года выпуска, VIN № ___. Акцептом эго заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 275993,82 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 21.08.2021 года по 02.06.2025 года в размере 358954,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31473,86 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LIFAN, Х60, "__"__ __ г. года выпуска, VIN № ___, установив начальную продажную цену в размере 275993,82 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 807, 809 – 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 20.07.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ___, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 614525,14 рублей на срок 72 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,2% в год, размер ежемесячного платежа 14797,18 руб., согласно графику платежей.

Пунктом 10 кредитного договора (индивидуальных условий договора) от 20.07.2021 года предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства LIFAN, Х60, "__"__ __ г. года выпуска, VIN № ___.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком в размере 358954,48 руб., из которой: иные комиссии 2362,07 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., просроченные проценты 12136,87 руб., просроченная ссудная задолженность 339636,91 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду 1966,12 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 15,50 руб., неустойка на просроченную ссуду 1925,24 руб., неустойка на просроченные проценты 315,77 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Представленный расчет задолженности суд признает верным. Доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности в полном объеме ответчиком по иску не представлено. Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо доказательств внесения в счет погашения кредита денежных сумм, не учтенных истцом при расчете задолженности. 

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитования. Суду не представлено ни платежных документов, подтверждающих внесение платежей в размере больше того, который указан истцом. 

Проверив расчет суммы задолженности по договору займа, который ответчиком фактически не был оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ ___ от 20.07.2021 года за период с 21.08.2021 года по 02.06.2025 года в размере 358954,48 руб. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ). 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). 

Как указывалось выше, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору и уплаты процентов за пользование им, ФИО1 передан в залог банку автомобиль LIFAN, Х60, "__"__ __ г. года выпуска, VIN № ___

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

На основании приведенных норм права, установив, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору № ___ от 20.07.2021 года, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 358.8. ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном п. 1 ст. 350 и п. 1 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно положениями гл. 23 ГК РФ, ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд считает необходимым отказать истцу в установлении начальной продажной цены предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 31473,86 руб., что подтверждается платежным поручением №1212 года от 16.06.2025 г.

Учитывая объем удовлетворенных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31473,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 358954 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31473 рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LIFAN Х60, "__"__ __ г. года выпуска, государственный регистрационный знак № ___, VIN № ___, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены предмета залога истцу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова 

Решение в окончательной форме принято судом 11.08.2025 года.