Дело № 2-2051/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

19 сентября 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Пироговой И.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 2750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184176,66 рублей, неустойку в размере 880000 рублей, а также судебные расходы в размере 26160,71 рублей. Требования мотивированы тем, что 27.11.2017 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 500000 рублей на срок до 27.11.2018 года. Срок возврата денежных средств истек, однако ответчики взятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, в части основного долга в размере 2750000 рублей и процентов в размере 184176,66 рублей, в части требований о взыскании неустойки (пени) просили снизить их размер до 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в сумме 139150 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 16.04.2018 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 2750000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до 01.11.2018 года с выплатой неустойки в виде пени за пользование займом в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что подтверждается договором займа.

Из пояснений представителя ответчика и письменных материалов следует, что в установленный в договоре срок ответчик сумму займа не вернул. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требования истца и обязанности ответчика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом предоставлен оригинал договора займа от 16.04.2018 года и оригиналы расписок от 01.11.2018 года и 10.12.2018 года. Ответчиком доказательств возврата денежных средств в указанном в договоре займа размере суду не предоставлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 2750000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом в материалы дела расчета, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца за период с 02.11.2018 года (истечение последнего срока для возврата денежных средств) по 19.09.2019 года (дата составления расчета) подлежат взысканию проценты в размере 184176,66 рублей. Данный расчет проверен судом и не опровергнут тветчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 года по 19.09.2019 года в размере 184176,66 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 880000 рублей подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п.4 договора займа от 16.04.2018 года в случае просрочки возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка (пеня) в размере 880000 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, и учитывая письменные возражения об этом ответчика его материальное и семейное положение, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 300000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу от казано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 26160,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО11 в пользу ФИО4 ФИО12 сумму долга по договору займа в размере 2750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184174,66 рублей, пеню в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 26160,71 рублей, а всего сумму в размере 3260335,37 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко