Дело 12-242/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 15 июля 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., при секретаре Елпановой С.С. с участием представителя заявителя ООО «Планета» И.А.Г. действующего на основании доверенности, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Челябинской области У.О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя К.О.О. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2020 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель А.А.В., в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Планета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель А.А.В. юридическое лицо ООО «Планета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 861 кв.м. и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В Сосновский районный суд Челябинской области поступила жалоба директора ООО «Планета» К.О.О., в которой заявитель просит постановление отменить, освободив ООО «Планета» от административной ответственности применив правила малозначительности либо заменить административное наказание на предупреждение на основании ч.1,2 ст.4.1.1 КоАП РФ так, как ООО «Планета» является субъектом малого предпринимательства. Также указывает, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 рубль, претензий от собственника земельного участка не поступало, ущерб отсутствует. 

Заявитель К.О.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заявителя И.А.Г. действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, применить правила малозначительности, так как негативных последствий от описанных действий не наступило либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, так как ООО «Планета» является субъектом малого предпринимательства, какого-либо ущерба от указанных действий не наступило, то есть основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Представитель административного органа Управления Росреестра по Челябинской области – У.О.С., просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оригиналы материала по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, установлена ст. 7.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Челябинской области Ч.С.А. 16 марта 2020 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Челябинской области проведена плановая выездная документарная проверка в отношении ООО «Планета» о соблюдении земельного законодательства, в результате которой было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1667 кв.м., № площадью 1151 кв.м., № площадью 10245 кв.м. находятся в пользовании юридического лица ООО «Планета» на праве собственности. Данные земельные участки представляют собой единое землепользование, границы местности между ними не обозначены. Часть земельного участка огорожена забором из профнастила, доступ ограничен, на огороженном земельном участке находятся нежилые здания – газовая котельная 1 очередь и газовая котельная 2 очередь. При обмере участка с помощью геодезической спутниковой аппаратуры по определению соответствия местоположения характерных точек (координат), установлено, что за границами единого земельного участка используется следующая площадь без правоустанавливающих документов: - на земельном участке с кадастровым номером № -1057 кв.м.; - на земельном участке с кадастровым номером № -15 кв.м.; - на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1202003:14 – 32 кв.м.; - на земельном участке с кадастровым номером № – 44 кв.м. Общая площадь правонарушения составила 1148 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Выявленные факты отражены в акте проверки N 189 от 17 марта 2020 и не оспариваются заявителем. 

Изложенное послужило основанием для составления 20 марта 2020 года протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Планета» по факту использования земельного участка без правоустанавливающих документов общей площадью 861 км.м., (за вычетом земельного участка площадью 287 кв.м., находящегося под частью здания котельной и трубами) и постановлением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель А.А.В. ООО «Планета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Планета» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно: актом проверки от 17 марта 2020 года, планом земельного участка со схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2020 г., другими собранными по делу доказательствами.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Действия ООО «Планета» правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Планета» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Планета» до выявления административного правонарушения всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, и совершение им каких-либо действий, направленных на юридическое оформление прав на земельный участок площадью 864 кв. м, либо на правильное закрепление на местности границ земельного участка, собственником которого оно является, в материалах дела не содержатся и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены.

ООО «Планета» для соблюдения законодательства, регулирующего порядок пользования земельным участком, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имело возможность к недопущению совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо необоснованно не вынес предупреждение в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не учел, что ООО «Планета» здание котельной не строило, приобрело земельный участок с торгов у ООО «СтройГрад+», ущерб отсутствует, во исполнение предписания ООО «Планета» обратилось к Главе района для подготовки задания на разработку корректировки проекта межевания спорных земельных участков, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, направленного против собственности, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выразившееся в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, к исполнению предусмотренных законом обязанностей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд также не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба, поскольку одним из принципов земельного законодательства предусмотрена платность использования земли. 

При этом, считаю необходимым отметить, что в соответствии с п. п. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Назначенное ООО «Планета» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, то есть в размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение его прав и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до половины размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

С учетом изложенного, постановление должностного лица в отношении ООО «Планета» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель А.А.В. от 25 марта 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Планета» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Бандуровская