Дело № 1-100/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 27 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.,

при секретаре Мусаелян Л.А., 

с участием;

старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Оганесова Р.И. 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Божесковой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> ранее судимого:

- по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 27 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

- по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 03 марта 2017 года по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены на территории 

<

адрес> г. ФИО12, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, находясь возле базы, расположенной по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №3, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, подошёл к указанному автомобилю и открыв крышку отсека в котором находились аккумуляторные батареи, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>» 190 ампер, стоимостью 10 000 рублей каждая, а всего на сумму 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: город 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел припаркованную автомашину марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО16 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, подошёл к указанному автомобилю и открыв крышку отсека, в котором находились аккумуляторные батареи, попытался тайно похитить две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей каждая, а всего на сумму 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, что для последнего является значительным ущербом. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были обнаружены Свидетель №2 

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО17, находясь во дворе 

<

адрес> города 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО17, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, подошёл к указанному автомобилю и открыв крышку отсека в котором находились аккумуляторные батареи, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>» 190 ампер, стоимостью 10 000 рублей каждая, а всего на сумму 20 000 рублей, принадлежащие ФИО17 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО17 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находясь возле 

<

адрес> города 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи, принадлежащей Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, подошёл к указанному автомобилю и открыв крышку отсека в котором находились аккумуляторные батареи, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>» 90 ампер, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он находился возле базы на 

<

адрес> г. 

<

адрес>, где увидел припаркованную возле забора автомашину марки «

<

данные изъяты>» тягач, гос. номер № регион в этот момент у него возник умысел на хищение аккумуляторных батарей, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение аккумуляторных батарей, он посмотрел по сторонам и поняв, что за его действиями никто не наблюдает, он подошёл к вышеуказанной автомашине открыл крышку отсека, в котором располагаются две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>», 190 ампер, сняв с них клеммы он вынул их из отсека, для аккумуляторных батарей и затем взяв их пошёл к автодороге, где поймал проезжавшую автомашину марку и модель которой не помнит. Он сказал водителю автомашины, что у него разрядились аккумуляторные батареи и попросил его довезти его до третьей продольной магистрали, он довёз его и уехал, а он там продал аккумуляторные батареи незнакомому водителю по 2 000 рублей за штуку. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил во дворе 

<

адрес> г

<

адрес>, увидел припаркованную во дворе дома грузовую автомашину марки «

<

данные изъяты> гос. номер № регион, в этот момент у него возник умысел на хищение аккумуляторных батарей, так как он знал, что аккумуляторные батареи очень тяжелые он решил остановить автомашину, для того чтобы их увезти. Он прошёл на вторую продольную магистраль и проголосовав остановил автомашину марки «

<

данные изъяты>», гос. номера не запомнил. Водителю он сказал, что у него не заводится машина и необходимо зарядить аккумуляторные батареи, о том, что он собирался совершить хищение аккумуляторных батарей, он ему не говорил. Вместе с ним на автомашине «

<

данные изъяты>» они проехали во двор 

<

адрес> г. 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к автомашине марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение аккумуляторных батарей, он посмотрел по сторонам и поняв, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл крышку отсека в котором располагаются две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>», снял с них клеммы вынул их из отсека, так же там находился какой-то инструмент, но его он просто положил на землю, что бы он ему не мешал. Вынув аккумуляторные батареи из отсека в котором они располагались он поставил их не землю и в этот момент увидел, что к нему подъезжает какая-то автомашина, он испугался, что это могут быть сотрудники полиции и бросив всё убежал, за ним никто не гнался и ему вслед никто не кричал. Отбежав на некоторое расстояние, он остановился, убедившись, что его никто не преследует он пошёл домой. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались у него, где он находился в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и он, так как ранее уже был судим за аналогичные преступления сообщил им, что он в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> г. 

<

адрес> пытался совершить хищение двух аккумуляторных батарей марки «

<

данные изъяты>» с автомашины марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион После чего приехав вместе с сотрудниками полиции в ОП № УМВД РФ по г. 

<

адрес>, он написал явку с повинной. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил во дворе 

<

адрес> г. 

<

адрес>, увидел припаркованную во дворе дома грузовую автомашину марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № в этот момент у него возник умысел на хищение аккумуляторных батарей, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение аккумуляторных батарей, он посмотрел по сторонам и поняв, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл крышку отсека в котором располагаются две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>», чёрного цвета, снял с них клеммы вынул их из отсека. Вынув аккумуляторные батареи из отсека в котором они располагались он поставил их не землю, затем взяв их, понёс к зданию ТЦ «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> г. 

<

адрес>, так как аккумуляторные батареи были очень тяжелыми он решил вызвать такси, на какой номер он звонил не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время подъехала автомашина такси марку и гос. номер он не помнит. Водителю такси он пояснил, что у него испортились аккумуляторные батареи и ему необходимо отвезти их домой. Водитель такси помог ему загрузить аккумуляторные батареи в его автомашину и отвёз его домой на 

<

адрес> 

<

адрес>, подъехав к дому он помог ему их выгрузить. После чего он расплатился за такси. Водителю такси он не говорил, что аккумуляторные батареи им похищены.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он шёл недалеко от своего места жительства и проходя по 

<

адрес>, г. 

<

адрес> он увидел припаркованную возле 

<

адрес> автомашину марки «

<

данные изъяты>» мусоровоз гос. номер № регион. В этот момент у него возник умысел на хищение аккумуляторных батарей, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение аккумуляторных батарей, он посмотрел по сторонам и, поняв, что за его действиями никто не наблюдает, он подошёл к автомашине и хотел открыть крышку аккумуляторного отсека. В этот момент к нему подошёл молодой человек по имени ФИО11, остальных данных его он не помнит, он живет на 

<

адрес> г. 

<

адрес>, номера дома не знает и спросил у него, что он делает возле автомашины. ФИО1 ему ничего не сказал, просто развернулся и ушёл. Отойдя недалеко от автомашины, он остановился и подождал когда ФИО11 уйдет. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение аккумуляторных батарей, он после того как ФИО11 ушёл, снова подошёл к автомашине марки «

<

данные изъяты> мусоровоз гос. номер № регион. Он снял крышку с отсека для аккумуляторных батарей и, открыв его снял клеммы с одного аккумулятора марки «Мутлу» 90 ампер и взяв его ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он продал похищенный им аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» 90 ампер из автомашины марки «

<

данные изъяты>» мусоровоз гос. номер № регион незнакомому мужчине на третьей продольной магистрали за 1 500 рублей, полученные денежные средства потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции ОП № УМВД РФ по г. 

<

адрес> и стали интересоваться, где он находился в период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ по утро ДД.ММ.ГГГГ он сразу понял, что они интересуются похищенным аккумулятором и рассказал им, что это он похитил аккумуляторную батарею с автомашины марки «

<

данные изъяты> мусоровоз гос. номер № № Т. 1, л. д. 162 -163).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших ФИО21, ФИО17, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а так же свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №6, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду их неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в его собственности имеется автомашина марки «

<

данные изъяты>» тягач гос. номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он поставил автомашину «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, на которой в тот день он ездил, принадлежащую ФИО33, возле своей автомашины марки «

<

данные изъяты>» тягач гос. номер № регион по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> и осмотрев автомашину пошёл домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ему позвонил Свидетель №6, который работает в гараже строительной организации и сообщил, что с его автомашины марки «

<

данные изъяты>» тягач гос. номер № регион похищены аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>» 190 ампер в количестве двух штук, подробностей хищения он не рассказывал. ФИО13 ФИО34 приехал к месту парковки его автомашины и увидел, что с неё похищены аккумуляторные батареи, которые находились в отсеке для аккумуляторных батарей. После чего он обратился в ОП № УМВД РФ по г. 

<

адрес> с заявлением о хищении аккумуляторных батарей. Так аккумуляторные батареи покупал он ДД.ММ.ГГГГ не новые их стоимость составляла 10 000 рублей каждая, аккумуляторные батареи были практически новые и в настоящий момент их стоимость он так же оценивает в 10 000 рублей каждая. В результате хищения ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, так как он нигде официально не работает и зарабатывает только перевозками на своей автомашине. Документов на похищенные аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>» 190 ампер у него не сохранилось (том 1, л.д. 124).

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося потерпевшего ФИО21 следует, что он состоит в должности водителя в ООО «

<

данные изъяты>». На балансе организации находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, белого цвета. В автомобиле установлены две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>». Указанные аккумуляторные батареи он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 6 000 рублей каждая за свои собственные средства. С учётом износа он оценивает указанные батареи в 4 000 рублей каждая. По окончании трудового дня он парковал автомашину марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион во дворе 

<

адрес> г. 

<

адрес>, в непосредственной близости от своего места жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> на указанном автомобиле он приехал домой и припарковал его во дворе 

<

адрес> г. 

<

адрес>. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Он закрыл автомобиль на центральный замок и пошёл домой. При этом аккумуляторные батареи находились на своих местах, то есть в отсеке для аккумуляторных батарей, расположенном под кузовом с правой стороны. Так же рядом с отсеком для аккумуляторных батарей находился ящик с инструментом, которые для него материальной ценности не представляет. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл сотрудник полиции, который пояснил, что с его автомобиля пытались похитить аккумуляторные батареи и ему необходимо выйти на улицу. Выйдя на улицу, он увидел две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>», которые ранее были присоединены к его автомобилю. По данному факту он написал заявление в полицию. Ущерб, причиненный преступлением составляет 8 000 рублей и является для него значительным (том 1, л.д.11).

Из оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося потерпевшего ФИО17 следует, что у него в пользовании имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» тип самосвал, гос.номер №. Так же он приобрёл за собственные средства две аккумуляторных батареи марки «

<

данные изъяты>» 190 ампер в корпусе чёрного цвета за 10 000 рублей каждая, на сумму 20 000 рублей. Он неофициально подрабатывает на данном автомобиле, а именно вывозит мусор на территории 

<

адрес> г. ФИО12, начиная от 

<

адрес> и заканчивая домом № по 

<

адрес> на ночь он оставляет в одном из вышеуказанных домов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> по окончании рабочего дня, он припарковал автомобиль напротив 

<

адрес> г. 

<

адрес> на парковочном месте и направился домой, при этом закрыв все двери на замок. Автомобиль стоял без присмотра все выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приехал утром на 

<

адрес>, где был припаркован его автомобиль марки «

<

данные изъяты> самосвал, гос номер № регион и обнаружил, что аккумуляторные батареи отсутствуют. По данному факту он обратился в полицию. Ущерб, причинённый ему преступлением составляет 20 000 рублей и является для него значительным, так как постоянного заработка он не имеет (том 1, л.д. 58).

Из оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается вывозом мусора, в его собственности имеется автомашина марки 

<

данные изъяты> мусоровоз гос. номер № регион, на данной автомашине водителем работает Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> от водителя Свидетель №1 ему стало известно, что с автомашины марки 

<

данные изъяты> мусоровоз гос. номер № регион которую он, на ночь оставляет возле своего дома похищена аккумуляторная батарея марки «

<

данные изъяты>» 90 ампер, подробностей хищения он не рассказывал. Он рекомендовал Свидетель №1 обратиться в полицию с заявлением. Так как аккумуляторную батарею он покупал примерно за 10 000 рублей, аккумуляторная батарея была практически новая и в настоящий момент её стоимость он так же оценивает в 10 000 рублей. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей. Документов на похищенную аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>» 90 ампер у него не сохранилось (том 1, л.д. 97).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» их организация арендует базу по адресу: г. 

<

адрес> для парковки автотранспорта. Территория базы огорожена и имеет наружное освещение. Так же автотранспорт ставится и за территорией автобазы вдоль забора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он приехал на работу и обнаружил на автомашине марки «

<

данные изъяты>» тягач, гос. номер № регион, открытый отсек для аккумуляторных батарей и отсутствие аккумуляторных батарей в количестве двух штук. Марки и модель их ему не известны. Данная автомашина принадлежит Потерпевший №3, поэтому он позвонил ему и сообщил о хищении. После чего ФИО13 ФИО35. приехал и, осмотрев свою автомашину, подтвердил хищение аккумуляторных батарей и вызвал сотрудников полиции. Вместе с которыми ФИО13 ФИО36. поехал в отдел полиции № УМВД РФ по г. 

<

адрес>, где написал заявление по факту хищения (том 1, л.д. 135).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в МУП «

<

данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство на автомашину марки «

<

данные изъяты> но которой выезжает в случае аварии аварийная группа. Примерно в 

<

данные изъяты> поступил вызов из 

<

адрес>, где необходимо было перекрыть задвижку в уличном колодце. Он повёз по указанному адресу аварийную бригаду. При подъезде к адресу примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали через двор 

<

адрес> г. ФИО12, он фарами осветил человека, который в руках держал две аккумуляторные батареи от грузовой автомашины. Увидев их, он сразу же бросил аккумуляторные батареи и убежал в проход между гаражами расположенными неподалеку, в этом же дворе. Он остановился, аварийная группа привезённая им пошла заниматься задвижкой, а он подошёл к лежавшим на земле аккумуляторным батареям осмотрел их, это были АКБ марки «

<

данные изъяты>», недалеко примерно в 3-4 метрах стояла автомашина марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион у которой был вскрыт аккумуляторный отсек и отсутствовали аккумуляторные батареи, а так же был открыт ящик с инструментами и они лежали на земле. Неподалеку стояла автомашина марки «

<

данные изъяты>» гос. номер её он не видел. Куда в последующем делась автомашина «

<

данные изъяты>» он не обратил внимание. Он вызвал сотрудников полиции и приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о произошедшем. Мужчину совершавшего хищение аккумуляторных батарей он описать не может, так как видел его плохо и со спины (том 1, л.д. 126).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что на принадлежащей ему автомашине марки 

<

данные изъяты> гос.номер № он подрабатывает водителем такси в компании «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он вышел на линию в такси «

<

данные изъяты>». Примерно в 

<

данные изъяты> ему от оператора такси «

<

данные изъяты>» поступил заказ на 

<

адрес>, к зданию торгово-офисного центра «

<

данные изъяты>». Данный заказ он принял и сообщил об этом оператору. Приехав на 

<

адрес> по указанному в заказе адресу увидел сидящего недалеко от здания торгово-офисного центра «

<

данные изъяты>» мужчину кавказской внешности, невысокого роста, возраста примерно 50-60 лет. Мужчина подошёл к нему и попросил его подъехать к мусорным бакам расположенным недалеко от вышеуказанного здания. Он подъехал к мусорным бакам, мужчина подошёл туда. От мусорных баков мужчина вынес 2 аккумуляторных батареи вероятно от грузовой автомашины, чёрного цвета 190 ампер, марку и модель он не видел на них ничего не было написано. Аккумуляторные батареи он положил в багажник его автомашины. Затем мужчина пояснил ему, что он является водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» и у него лопнула банка на АКБ и он везёт аккумуляторные батареи домой на ремонт, за мусорные баки он их спрятал, чтобы не украли пока он вызывает такси. Мужчина попросил отвезти его по адресу

<

адрес> Приехав по указанному адресу, он помог мужчине выгрузить аккумуляторные батареи и донёс их до калитки, один аккумулятор был без ручки, после чего мужчина расплатился с ним и он уехал на следующие заказы. О том, что мужчина похитил эти аккумуляторные батареи, ему было не известно, он об этом ничего не говорил (том 1, л.д. 127).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает с ФИО8 ФИО37, у них двое детей: дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. и сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Её муж неоднократно судим, примерно с ДД.ММ.ГГГГ он употребляет наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ она с ним развелась, но проживают вместе в одном доме по адресу: 

<

адрес>». В настоящее время ФИО1 нигде не работает, совершает постоянно кражи аккумуляторных батарей с различных машин, которые иногда после совершения хищения приносит домой. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> домой пришёл ФИО1 и стал просить у неё деньги, чтобы заплатить за такси, она ему денег не дала, и выйдя во двор домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> где они проживают она увидела, что во дворе стоят две аккумуляторных батареи марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета. Она поняла, что данные аккумуляторные батареи он где-то украл, и поэтому сразу же вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции изъяли аккумуляторные батареи. Где ФИО1о их украл она не знает он ей об этом ничего не говорил, она у него не спрашивала (том 1, л.д. 131).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он вышел из дома расположенного по адресу: 

<

адрес> подошёл к автомашине «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, которая была припаркована возле его дома. На вышеуказанной автомашине он работает водителем в ИП «

<

данные изъяты>», и автомашина принадлежит на праве собственности Потерпевший №2. Подойдя к автомашине «

<

данные изъяты>» он обнаружил, что в аккумуляторном отсеке открыта крышка и отсутствует одна аккумуляторная батарея марки «

<

данные изъяты>» 90 апмер, её стоимость ему не известна, он её не покупал, как ему кажется, что такой аккумулятор стоит примерно 10 000 рублей. Эту аккумуляторную батарею покупал Потерпевший №2 Затем он завёл оставшимся одним аккумулятором автомашину и поехал на работу. Приехав на работу, он сообщил о случившемся собственнику автомашины Потерпевший №2, он сказал, чтобы Свидетель №1 обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил в отдел полиции и сообщил сотрудникам полиции о случившемся, а так же написал заявление по данному факту. Кто совершил хищение аккумуляторной батареи ему не известно. Последний раз он видел аккумуляторную батарею на автомашине «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, когда приехал домой с работы, и припарковал автомашину возле дома. Так же ДД.ММ.ГГГГ вернувшись вечером с работы, он встретил своего соседа Свидетель №5, который живет на его улице. Он спросил у него, не видел ли он кого-либо ночью возле автомашины. Свидетель №5 пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он видел мужчину с фонарем в перчатках, который ходил возле автомашины. Подойдя к нему, он прогнал мужчину от автомашины. После чего он пошёл домой. Так же ФИО11 пояснил, что мужчина, который находился возле автомашины ФИО1 ФИО38, который живет недалеко (том 1, л.д.129).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он ехал домой и возле 

<

адрес>, увидел стоящую автомашину «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, на которой ездит его сосед Свидетель №1, возле машины он увидел человека который находился возле аккумуляторного отсека, Свидетель №5 подумал, что он сливает дизельное топливо и подошёл к нему. Им оказался ФИО1 ФИО39, который проживает на 

<

адрес> сказал ему, чтобы он уходил, на что последний развернулся и ушёл в сторону своего дома. После чего он сразу же пошёл домой. На следующий день от Свидетель №1 ему стало известно, что у него ночью похитили аккумуляторную батарею, марку её он ему не говорил. Он рассказал Свидетель №1 о том, что примерно в 

<

данные изъяты> видел возле его автомашины ФИО1 ФИО40 и прогнал его, после чего пошёл домой. В последующем ему стало известно, что Свидетель №1 обратился с заявлением в полицию. Он предполагает, что после того как ушёл домой ФИО1 ФИО41 мог вернуться и совершить хищение аккумуляторной батареи с автомашины «

<

данные изъяты> гос. номер № регион (том1, л.д. 133). 

Таким образом, показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были, поэтому суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей подтверждаются также и письменными доказательствами. 

Так, объективно вина подсудимого в совершении краж имущества потерпевших подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Заявлением Потерпевший №3, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит провести проверку по факту хищения у него двух аккумуляторных батарей с автомашины «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Стоимость каждого АКБ составляет 10 000 рублей, а всего причинённый уму ущерб он оценивает в 20 000 рублей, что является для него значительным (т. 1, л.д. 112).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» гос.номер № (т. 1, л.д. 113-114).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сознается в хищении двух аккумуляторных батарей из автомашины «

<

данные изъяты>» возле автобазы по 

<

адрес> 

<

адрес>т. 1, л.д. 119).

Справкой о стоимости аккумуляторных батарей выданной ИП «ФИО2.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи марки «

<

данные изъяты>» 190 ампер составляет 10 000 рублей (т. 1, л.д. 121). 

Заявлением ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пыталось тайно похитить две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей каждая с автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, припаркованного во дворе 

<

адрес>. Ущерб причинённый ему он оценивает на сумму 8 000 рублей и он является для него значительным (т. 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>» гос.номер №, изъяты две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 4-7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 17).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сознается в попытке хищении двух аккумуляторных батарей марки «

<

данные изъяты>» с автомашины марки «

<

данные изъяты>» во дворе 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 27).

Справкой о доходах ФИО21 согласно которой его доход составляет 10 000 рублей в месяц (т. 1, л.д. 16).

Справкой о стоимости аккумуляторных батарей выданной ИП «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи марки «

<

данные изъяты> составляет 4 000 рублей (т. 1, л.д. 23). 

Заявлением ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.номер № припаркованного на 

<

адрес> тайно похитило две аккумуляторные батареи в корпусе чёрного цвета емкостью 190 АМ которые он приобретал за собственные средства в размере 20 000 рублей. Ущерб для него является значительным (т. 1, л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» гос.номер № (т. 1, л.д. 47-48).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сознается в хищении из автомашины «

<

данные изъяты>» во дворе дома по 

<

адрес> двух аккумуляторных батарей в корпусе чёрного цвета емкостью 190 АМ (т. 1, л.д. 54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дворовой территории по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра обнаружены и изъяты две аккумуляторные батареи в корпусе чёрного цвета «

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две аккумуляторные батареи в корпусе чёрного цвета «

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 102).

Справкой о стоимости аккумуляторных батарей, выданной ИП «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи «

<

данные изъяты> составляет 10 000 рублей (т. 1, л.д. 63). 

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с припаркованного возле 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № один АКБ в корпусе сине-белого цвета стоимостью 10 000 рублей (т. 1, л.д. 80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» гос.номер № (т. 1, л.д. 81).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сознается в хищении из автомашины «

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес>, г. ФИО12 одного АКБ в корпусе сине-белого цвета из припаркованного возле 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № (т. 1, л.д. 91)

Справкой о доходах Потерпевший №2, согласно которой его доход составляет 35 000 рублей в месяц (т. 1, л.д. 101).

Справкой о стоимости аккумуляторных батарей, выданной ИП «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи марки «

<

данные изъяты>» 90 ампер составляет 10 000 рублей (т. 1, л.д. 94). 

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, чем причинил значительный ущерб потерпевшему в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО17, чем причинил значительный ущерб потерпевшему в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, чем причинил значительный ущерб потерпевшему в размере 10 000 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покушение на кражу имущества стоимостью 8 000 рублей, что является значительным ущербом, принадлежащего Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Так вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевших, свидетелей, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий, справкой о стоимости похищенного имущества.

Указанные доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем, являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО21 по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО17 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; 

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимости, которые не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО1.

ФИО1 совершил три преступления, относящихся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также одно покушение на преступление средней тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 оглы обстоятельств – 

<

данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого, 

<

данные изъяты> а также явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно: протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119), имеющиеся в материалах уголовного дела не могут расцениваться судом как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на момент возбуждения уголовного дела правоохранительные органы располагали информацией о лице, совершившем хищение имущества, принадлежащего потерпевшим.

Кроме того, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого ФИО1. Один лишь факт дачи признательных показаний не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 осужден по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2016 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 27 февраля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 03 марта 2017 года за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия рецидива преступлений не образуют.

Вместе с те, ФИО1 судим по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2014 года за совершение преступления средней тяжести, умышленные преступления средней тяжести, а также покушение на преступление средней тяжести совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

ФИО1 совершил в том числе покушение на преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно хищение имущества ФИО3, в связи с чем, наказание за указанное преступление ему назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, а также покушение на преступление средней тяжести, наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

<

данные изъяты> 

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты>

С учётом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание по части 2 статьи 158 УК РФ только в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учетом данных о его личности, а также обстоятельств и характера совершенных им преступлений.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период с 19 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 77 Волгоградской области 03 марта 2017 года, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в связи с тем, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он уже отбывал лишение свободы исправительной колонии. 

Потерпевшими ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 гражданские иски, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлены не были.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО42 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по которым назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО43 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 03 марта 2017 года, назначить к отбытию ФИО1 ФИО44 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО45 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия ФИО1 ФИО46 наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чём должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А. Лалиева