К делу №

УИД № 23RS0056-01-2024-001412-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа2024 года с. Успенское

Успенский районный судКраснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «АльфаСтрахование» кРева Владимиру Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратилось АО «АльфаСтрахование» кРева Владимиру Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Иск мотивирован тем,05.09.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «JAC J7» (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 71925/046/05649/23.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик), управлявший транспортным средством «мопед YamahaGear» (государственный регистрационный номер б/н), нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплатастрахового возмещения в размере 83 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 152944 от 22.09.2023.

Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 83 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представилзаявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и возвращенными конвертами с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 05.09.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «JAC J7» (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Рева ФИО2, управлявший транспортным средством «мопед YamahaGear» (государственный регистрационный номер б/н), нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответ-ственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании за-явления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и пред-ставленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страхо-вому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 83 000.00 руб., что подтверждается платежным пору-чением № 152944 от 22.09.2023.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 83 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2 690,00 руб.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика также подлежит взыскания госпошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» кРева Владимиру Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 83 000,00 руб. (восемьдесят три тысячи рублей 00 копеек), а такжерасходы по оплате госпошлины в размере 2 690,00 руб. (две тысячи шестьсот девяносторублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский