Дело № 2-5138/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.В.Т. - Сервис» об устранении нарушений прав собственников, обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила устранить нарушения права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание магазина, почтовый адрес ориентира: обл.Новосибирская, 

<

адрес>, обязав ООО «ООО «Д.В.Т. -СЕРВИС» ИНН 

<

***> демонтировать забор, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № от стены нежилого здания до дороги.

В обосновании своих требований указала, что является собственником земельного участка в размере 32/100 доли, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 54:35:063635:51, по адресу:установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир -здание магазина. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск,

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕЕРН от 31.07.2017г. №. Собственником земельного участка в размере 68/100 долей является ООО «Д.В.Т. - Сервис». Земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов и имеетразрешенный вид использования: для здания похоронного бюро (магазин). На указанном земельном участке находятся два нежилых помещения (магазины). Нежилое помещение площадью 64,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу, собственником нежилого помещения площадью 62,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес> является ответчик - ООО «Д.В.Т. -СЕРВИС» ИНН 

<

***>. соглашение о порядке пользованияземельным участком по 

<

адрес> не заключалось, земельный участок находится вобщем пользовании истца и ответчика. С 2015г. ответчик стал препятствовать истцу впользовании земельным участком, установив без согласования со ней на общемземельном участке от стены нежилого здания между дверными проемами нежилыхпомещений до дороги забор высотой около 3 метров из металлопрофиля, в связи с чем нарушил права истца.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указала, что забор убирать не целесообразно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Собственник, согласно ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец является собственником земельного участка в размере 32/100 доли, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир-здание магазина. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, 

<

адрес>. 

Собственником земельного участка в размере 68/100 долей является ООО «Д.В.Т. - Сервис». Земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов и имеетразрешенный вид использования: для здания похоронного бюро (магазин). На указанном земельном участке находятся два нежилых помещения (магазины). Нежилое помещение площадью 64,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу, собственником нежилого помещения площадью 62,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес> является ответчик - ООО «Д.В.Т. -СЕРВИС» ИНН 

<

***>.

Ответчик без согласования с истцом на общем земельном участке от стены нежилого здания между дверными проемами не жилых помещений до дороги возвел забор высотой около 3 метров из металлопрофиля, что не оспаривал, а напротив подтвердил представитель ответчика. Доводы ответчика о том, что забор установлен не в 2015 году, а в 2011 году правового значения не имеют, так как в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм гражданского законодательства, собственники земельного участка правомочия владения и пользования им должны осуществлять по соглашению; реализация одним из участников долевой собственности права по использованию земельного участка возможна только по соглашению всех участников долевой собственности. Согласно пп. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 10.5.2 решения Совета депутатов г.Новосибирска «О Правилах благоустройства территории г.Новосибирска от 27.06.2012г. №640 (с изменениями на 14.02.2017г.) проектирование ограждений необходимо производить в зависимости от их местоположения и назначения согласно ГОСТам, каталогам сертифицированных изделий. Указаниями «По проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений» СН 441-72*, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 26 мая 1972 г. N 99, применяемыми при проектировании ограждений площадок и участков вновь строящихся и реконструируемых предприятий, зданий и сооружений различного назначения, предусмотрено: «2. Ограждения следует проектировать только в случаях, когда они требуются по условиям эксплуатации и охраны предприятий, зданий и сооружений, с учетом требований архитектурно-планировочных заданий. Высота ограждений должна быть не более 2 м. Во всех случаях запрещается предусматривать ограждения: магазинов, универмагов, торговых центров и других торговых предприятий...;

Из пояснения представителя ответчика забор высотой 2 метра 75 см.

Поскольку ответчик без согласия второго сособственника земельного участка самовольно возвел забор, соглашения по установлению забора для определения порядка пользования земельным участком между сторонами не заключалось, тем самым ответчик самовольно определил порядок пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 54:35:063635:51, нарушив права другого сособственника земельного участка с кадастровым номером, спорный забор нарушает права и законные интересы истца, поскольку создает препятствия в пользовании всей территорией земельного участка и нарушает целостность границ земельного участка, находящегося в долевой собственности, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.В.Т. - Сервис» об устранении нарушений прав собственников, обязании демонтировать забор удовлетворить.

Обязать ООО «Д.В.Т. - Сервис» демонтировать забор, возведенный на земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание магазина, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером № от стены нежилого здания до дороги. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5138/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.