РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5189/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-004449-87) по иску ФИО1 к адрес «МАК8» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «МАК8» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 07 февраля 2025 г. сторонами был заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 338, расположенную по адресу: адрес, имеющую следующие характеристики: назначение — жилое помещение, этаж 30, количество комнат 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 66,00 кв.м., общая площадь 66,00 кв.м., жилая площадь 26,00 кв.м., на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Истец обязательства по оплате объекта исполнил надлежащим образом.

14.02.2025 истец уведомил ответчика о проведении в квартире № 338 осмотра для составления экспертного заключения через личный кабинет на сайте ответчика. 23.02.2025 в квартире был проведен осмотр с целью проведения строительно-технического исследования и составления заключения. В результате проведенного осмотра специалистами ООО «Центр Профессиональной Экспертизы» подготовлено заключение специалистов от 23.02.2025 № 338 о несоответствии проданной квартиры обязательным требованиям ГОСТ, СНиП и т. д. В результате исследования эксперт пришел к выводу, что в квартире № 338, принадлежащей истцу, имеются недостатки, допущенные при строительстве, квартира не соответствует строительным нормам и правилам, условиям договора, а также дополнительным требованиям строительно-монтажных работ к качеству отделочных работ. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, в том числе нарушение требований строительно-технической документации. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ. На основании проведенного исследования произведен расчет рыночной стоимости устранения выявленных недостатков объекта, включая работ, материалы и сопутствующие затраты, который составляет сумма

26.02.2025 истец направил ответчику претензию о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков квартиры, которая ответчиком была получена 04.03.2025. Требования подлежали удовлетворению в течение 10 дней с момента получения требования (до 14.03.2025 включительно), однако не были удовлетворены ответчиком добровольно. 

После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком истцу выплачены денежные средства в счет уменьшения цены договора купли-продажи в размере сумма

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки на замену окна в размере сумма, убытки за замену радиаторов сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 15.03.2025 до 16.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала. 

Представитель ответчика адрес «МАК8» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда на период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, эксперта, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества, не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 557 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при продаже недвижимого имущества недостатки не были оговорены продавцом, потребитель, которому передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков недвижимого имущества в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07 февраля 2025 года между адрес «МАК8» как продавцом и ФИО1 как покупателем был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 338, расположенную по адресу: адрес, имеющую следующие характеристики: назначение — жилое помещение, этаж 30, количество комнат 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 66,00 кв.м., общая площадь 66,00 кв.м., жилая площадь 26,00 кв.м., на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 3 договора, цена квартиры составляет сумму денежных средств в размере сумма, и оплачивается в порядке, установленном п. 3 договора.

Свою обязанность по оплате цены договора истец исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела кассовыми чеками, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Пунктом 17 договора предусмотрен гарантийный срок для квартиры, за исключением отделочных работ, продолжительностью 2 года с даты передачи квартиры покупателю. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента передачи квартиру покупателю. 

Согласно п. 18 договора, при выявлении покупателем в течение гарантийного срока недостатков в квартире покупатель, руководствуюсь пунктом 1 статьи 475 ГК РФ вправе по своему выбору: либо потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков в срок, не превышающий 45 дней, с даты акта обследования, подписанного сторонами, если более длительный срок не установлен действующим законодательством, либо самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки, в таком случае покупатель до начала устранения недостатков направляет продавцу через личный кабинет покупателя на сайте уведомление об этом, обеспечивает доступ продавца в квартиру для совместной оценки и фиксации объема материалов и иных изделий, необходимых для устранения недостатков, путём подписания комиссионного акта обследования, а продавец обязан в течение 45 календарных дней с даты комиссионного акта обследования, предоставить покупателю материалы и изделия, которые были использованы при производстве отделочных работ в квартире, указанные в «Каталоге материалов и иных изделий, применяемых при производстве отделочных работ», размещенном в личном кабинете покупателя, либо их аналоги того же класса, в объеме указанном в комиссионном акте обследования, и возместить понесённый покупателем расходы за вычетом стоимости предоставленных продавцом материалов и иных изделий, либо покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения цены квартиры за вычетом стоимости предоставленных продавцу материалов и иных изделий, в таком случае покупатель направляет продавцу через личный кабинет покупателя на сайте уведомление об этом, обеспечивает доступ продавца в квартиру для совместной оценки и фиксации объема материалов и иных изделий, необходимых для устранения недостатков, путём подписания комиссионного акта обследования, а продавец обязан в течение 45 календарных дней с даты комиссионного акта обследования, предоставить покупателю материалы и иные изделия, которые были использованы при производстве отделочных работ в квартире, в объеме указанном в комиссионном акте обследования. 

Как установлено п. 19 договора, если покупатель в качестве способа защиты своего права выбирает взыскание стоимости расходов на устранение недостатков, с учётом стоимости материалов и иных изделий, в объеме необходимом для устранения таких недостатков, указанная стоимость рассчитывается исходя из средней рыночной стоимости материалов и иных изделий, указанных в «Каталоге материалов иных изделий, применяемых при производстве отделочных работ», размещенном в личном кабинете покупателя.

В соответствии с п. 20 договора, если покупатель выберет в качестве способа защиты своего права соразмерное уменьшение цены квартиры или возмещение своих расходов на устранение недостатков, с заменой материалов и иных изделий на новые стоимостью согласно пункту 19 настоящего договора, то подлежащие замене материалы и иные изделия должны быть демонтированы покупателем и возвращены продавцу после получения компенсации покупателем. Покупатель в срок не позднее 5 дней с даты получения компенсации направляет продавцу уведомление на электронную почту о готовности передать демонтированный материалы и иные изделия. Стороны согласовываем дату, способ передачи и перечень передаваемых демонтированных материалов и иных изделий путем обмена электронными письмами. Продавец вправе отказаться от получения демонтированных материалов и иных изделий, в этом случае покупатель вправе распорядиться демонтированными материалами и иными изделиями по своему усмотрению. 

13.02.2025 сторонами был составлен и подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым замечаний при приемке квартиры и оборудования, установленного в ней, не выявлено.

Как указывает истец, 14.02.2025 он уведомил ответчика о проведении в квартире № 338 осмотра для составления экспертного заключения через личный кабинет на сайте ответчика. 23.02.2025 в квартире был проведен осмотр с целью проведения строительно-технического исследования и составления заключения.

Согласно представленному истцом заключению специалистов № 338 с результатами обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес, составленному 27.02.2025 ООО «Центр Профессиональной Экспертизы», квартира, расположенное по указанному адресу не соответствуют требованиям строительных норм и правил, условиям договора купли-продажи. Выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонта. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет сумма

26.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в размере сумма в счет уменьшения цены договора купли-продажи. Претензия была получена ответчиком 04.03.2025, однако исполнена им не была, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 16 июня 2025 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лига», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

Как усматривается из представленного ООО «Лига» заключения эксперта от 02.07.2025 № 2-5189/2025, в квартире, расположенной по адресу: адрес, недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам, имеются; в квартире имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, сводов правил; стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических регламентов и иным требованиям, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работ в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма; стоимость строительных материалов и конструкций, подлежащих замене, пригодных к использованию в квартире, составляет сумма

Эксперт ООО «Лига» фио в судебном заседании данное им заключение поддержал, пояснил, что данное заключение поддерживает. Отвечая на вопрос пояснил, что стоимость аналоговой оконной конструкции подлежащая замене составляет сумма на момент осмотра радиаторы заменены ввиду чего определить на них наличие недостатков не представляется возможным.

Суд доверяет представленному ООО «Лига» заключению эксперта от 02.07.2025 № 2-5189/2025 и показаниям эксперта фио, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта недвижимости, доказательств, свидетельствующих о порочности представленного заключения, сторонами не представлено. При этом суд не может принять во внимание представленное истцом заключение от 27.02.2025, составленное ООО «Центр Профессиональной Экспертизы», поскольку оно противоречит иным собранным по делу доказательствам, а именно, заключению судебной экспертизы. 

10.07.2025 ответчиком истцу выплачены денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены договора купли-продажи квартиры. 

В связи с нарушением ответчиком срока уплаты денежных средств в счет уменьшения цены договора истцом начислена неустойка за период с 15.03.2025 по 16.03.2025 в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 1 % х 2 = сумма на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».  

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что ввиду наличия дефектов окон (выявление на оконных блоках повреждений лицевых поверхностей в виде царапин, внутренних дефектов, повреждения конструкций ПВХ, зазоров в местах угловых и Т-образных соединений профилей более 0,5 мм., нарушения герметизации уплотняющих прокладок, отклонение от вертикали более 4 мм) истец понес убытки в размере сумма Так, истцом был заключен договор с ООО «Окна-Мегапласт» от 16 апреля 2025 года № 250404 на изготовление оконных конструкций для доставки и установки на адрес: адрес, стоимостью сумма, при этом стоимость окна площадью 1,8 кв.м. составляет сумма, стоимость работ за одно окно составляет сумма Общий размер фактически понесенных истцом расходов для устранения недостатков окна площадью 1,8 кв.м. составляет сумма (37 219,88 + 11 275,00), из которых сумма оплачены ответчиком истцу, таким образом, по мнению истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию убытки на замену окна в размере сумма, а также убытки на замену радиаторов в размере сумма 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривал; просил уменьшить стоимость устранения недостатков квартиры истца на стоимость материалов и конструкций , подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию; указал, что неустойка на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит исчислению исходя из стоимости устранения недостатков квартиры, а не из стоимости квартиры, учитывая, что устранение недостатков (дефектов) квартиры квалифицируется как выполнение работ, соответственно размер неустойки не может превышать цены выполнения работы (оказания услуги). С учетом изложенного ответчик просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер морального вреда, а также заявил о завышенном размере заявленных истцом судебных расходов.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков на замену окна в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку заключением проведенной по делу судебной экспертизы от 02.07.2025 № 2-5189/2025, представленным ООО «Лига», установлена стоимость устранения недостатков, в том числе оконных блоков в принадлежащей истцу квартире, при этом ответчик после получения судом заключения эксперта произвел истцу выплату в счет уменьшения цены договора купли-продажи соразмерно стоимости устранения недостатков (дефектов) в размере сумма, таким образом в полном объеме исполнив предусмотренную действующим законодательством обязанность по уменьшению цены договора по требованию потребителя. 

Само по себе заключение истцом договора с ООО «Окна-Мегапласт» от 16 апреля 2025 года № 250404 на изготовление оконных конструкций, по которому истцом оплачено сумма, не является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению стоимости указанных оконных блоков в размере, превышающем стоимость устранения оконных блоков, установленную заключением судебной экспертизы, соответственно, данные расходы истца по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются убытками, понесенными истцом по вине ответчика, в связи с чем в данной части в удовлетворении требований истца суд отказывает. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на замену радиаторов сумма, поскольку опрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт пояснил, что в ходе проведения осмотра квартиры было выявлено, что в квартире установлены новые радиаторы, при этом как пояснил истец, ранее установленные в квартире радиаторы были им демонтированы и в квартире не находятся. С учетом изложенного, суд лишен возможности проверить доводы истца относительно ненадлежащего качества радиаторов на момент передачи ему квартиры ответчиком. 

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в квартире на момент ее передаче истцу радиаторы имели недостатки, материалы дела не содержат, при этом возможность проверки доводов истца в данной части не имеется, в связи с тем, что истцом данные радиаторы были демонтированы и в квартире не находятся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в размере стоимости замены радиаторов в квартире, в связи с чем в данной части исковых требований считает необходимым отказать. 

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 15.03.2025 до 16.03.2025 в размере сумма, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

С учетом того, что истец направил в адрес ответчика претензию об уменьшении цены договора, которая ответчиком не исполнена в 10-дневный срок, за заявленный истцом период с 15.03.2025 до 16.03.2025 размер неустойки составит сумма, исходя из расчета: сумма х 1 % х 2 = сумма

При этом довод ответчика о том, что размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости устранения недостатков, а не из стоимости квартиры, суд находит несостоятельным, поскольку истцом были заявлены к ответчику требования об уменьшении цены договора, при этом в силу ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока данных требований подлежит исчислению, исходя из цены квартиры, а не стоимости устранения недостатков.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при условии заявления должника о таком уменьшении). В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца будет являться денежная сумма в размере сумма 

Снижение суммы неустойки до указанной суммы, по мнению суда, в достаточной мере позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, соблюсти баланс интересов сторон. 

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма суд учитывает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчик в добровольном порядке своевременно законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого составляет 199 616, 21 (выплачено при рассмотрении иска) + 70 000,00 + 10 000,00 = 80 000,00 х 50 % = сумма 

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцу документально подтвержденные постовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы (досудебного исследования) в размере сумма 

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату досудебного исследования взыскиваются в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги. 

Принимая во внимание стоимость досудебного исследования, стоимость проведенной по делу судебной экспертизы, а также учитывая, что стоимость досудебного исследования обычно ниже, чем стоимость судебной экспертизы, что обусловлено повышенными требованиями к порядку проведения экспертизы, составлению и содержанию заключения (ст. 84 - 86 ГПК РФ) и ответственностью эксперта (ст. 307 УК РФ), с учетом заявления ответчика о снижении размера взыскиваемых с него в пользу истца судебных расходов, суд признает расходы истца на досудебное исследование неоправданно завышенными, в связи с чем определяет разумные пределы расходов по оплате досудебной экспертизы в сумма 

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

При этом суд не усматривает оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу на период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, поскольку указанное постановление предусматривает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в то время как между сторонами договор участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанной квартиры не заключался, квартира приобретена истцом у ответчика на основании договора купли-продажи, соответственно положения данного Постановления Правительства Российской Федерации к правоотношениям сторон не применимы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к адрес «МАК8» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МАК8» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 15.03.2025 по 16.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «МАК8» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина