Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саянск 15 марта 2021 года

Дело 2-254/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 838 430 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11.40ч. по адресу: АФР-255 Сибирь 1617 км+640м. произошло дорожно -транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцеп SCHMITZ SK024 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, управляющая транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате ДТП пострадал, принадлежавший ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Транспортное средство с прицепом используется истцом в предпринимательской деятельности. Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

12.12.2019г. в адрес ответчика была направлена телеграмма о направлении представителя 20.12.2019г. для проведения осмотра поврежденного в ДТП автомобиля для целей определения стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZ SK024 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 179 560 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 658 870 рублей.

Первой претензией, истец требовал до 01.03.2020г. оплатить стоимость восстановительного ремонта полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 179 560 рублей. Второй претензией, истец требовал в срок до 10.01.2021г. перечислить на его расчетный счет стоимость восстановительного ремонта полуприцепа 

<

данные изъяты> SK024 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 179 560 рублей и стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 658 870 рублей. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО2 признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истица вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

После разъяснения судом ответчику ФИО1 последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, а именно: что при признании ответчиком иска и принятии судом этого признания суд выносит решение об удовлетворении заявленного истцом иска, ФИО1 свое признание подтвердила, настаивала на принятии судом её полного признания требований ИП ФИО2 и на удовлетворении судом этих требований.

Суд принимает полное признание ответчиком ФИО1 требований ИП ФИО2, т.к. данное распорядительное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом ИП ФИО2 при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до принятия решения суда.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчицы ФИО1 в бюджет городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11584 рублей, исходя из цены иска в сумме 838430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес изъят> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 вред, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 838430 (восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста тридцать) руб.

Взыскать с ответчицы ФИО1 в бюджет городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 11584 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: О.А. Уваровская