Дело № 1-51/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Ермаковой М.Г., 

при секретаре – Стрижиченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора - Михайлова А.А., 

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ельцова А.Н., предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Соляр В.В., предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Булатова Ю.Ю., предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Скачихина А.П., предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья группой лиц из хулиганских побуждений. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут (точного времени в ходе дознания не установлено), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце входа в ресторан «Персона», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Джанкой, 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, используя ничтожный повод, производя внутреннее стремление противопоставить себя общественным нормам и правилам поведения, осознавая, что находится в общественном месте вступили в словесный конфликт с ранее неизвестным им Потерпевший №1. В ходе словесного конфликта с потерпевшим у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, осознавая, что его преступными действиями будут причинены телесные повреждения, физические и моральные страдания Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, предвидя и желая наступления о общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес Потерпевший №1 около двух прямых ударов в область лица потерпевшего, и несколько ударов в лицо снизу вверх от чего Потерпевший №1 испытал острую физическую боль и моральные страдания, и в это же время ФИО2 стал наносить удары в область лица Потерпевший №1, а ФИО3 стал удерживать Потерпевший №1 за правую руку, ограничивая тем самым передвижение потерпевшего, а также давая возможность указанным лицом наносить указанные повреждения, в результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясения головного мозга, осложнившейся церебралгическим и цефалгическим синдромами, кровоподтек в лобной области в центре с переходом на переносицу, кровоподтек в области проекции скуловой дуги слева, ране на верхней поверхности верхней губы, перелом коронки 22 зуба, кровоизлияние в десну в окружности 2 верхнего резца с лева которые согласно судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и стойкую утрату общей трудоспособности в размере 10% (десять) и по степени тяжести согласно пункта 7.1 приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что произошло примирение с подсудимыми, которые загладил причиненный материальный вред. Претензий материального и иного характера к ФИО1, ФИО2, ФИО3 со стороны потерпевшего не имеется, потерпевший не желает привлечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу. 

Выслушав мнение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников Соляр В.В., Булатова Ю.Ю., Скачихина А.П., поддержавших заявленное ходатайство и также просивших о прекращении производства по делу в связи с тем, что они примирились с потерпевшим, в полном объеме возместили причиненный материальный ущерб, а также мнение государственного обвинителя Михайлова А.А., который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает ходатайство потерпевшего, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимых, предусматривает назначение наказания, в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшего ФИО4 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшего является отсутствие претензий с его стороны к ФИО1, ФИО2, ФИО3, возмещение материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, а по вступлении отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, а по вступлении отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом п. «г,д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, а по вступлении отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, потерпевшему, защитникам и прокурору Джанкойской межрайонной прокуратуры Р. Крым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Р. Крым в апелляционном порядке через Джанкойский районный суд Р. Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Ермакова