Административное дело № 2А-1648/2017

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 03.10.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Селивановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отдела судебных приставов гор. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области: ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам: судебным приставам-исполнителям (далее по тексту - СПИ) города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области: ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2 и СПИ ФИО3 по исполнительному производству №... от 17.12.2013 года, возбужденному в отношении должника ФИО4 указав в обоснование заявленного, что СПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 по которому с должника надлежит взыскать в пользу административного истца по решению суда ... руб. в возмещение морального вреда.

СПИ нарушен срок для исполнения решения суда - 2 месяца, в течение которого в силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть исполнено решение суда. За 3 года и 9 месяцев с должника в рамках исполнительного производства взыскано ... руб.

В настоящее время спорное исполнительное производство находится на исполнении СПИ ФИО3, которой также не предпринято должных мер к исполнению решения суда: не обращено взыскание на принадлежащую должнику 1/3 долю в квартире по адресу: (место расположения обезличено); не направлены запросы в фонды обязательного медицинского страхования, в пенсионный фонд для выявления места работы должника; не выявлено совместное имущество супругов, не смотря на то, что должник состоит в браке; не вынесено постановление о временном ограничении должника в пользовании специальным правом (правом управления транспортным средством); должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение законодательства об исполнительном производстве».

В ноябре 2016 года административным истцом была направлена жалоба в УФССП по Свердловской области на бездействие СПИ по спорному исполнительному производству, за которую получен ответ от 15.12.2016 года, однако бездействие СПИ продолжается.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить.

Административные ответчики: ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Приказом от 20.03.2017 года с СПИ ФИО3 прекращено действие служебного контракта, в связи с чем она освобождена от должности (л.д. ... - копия приказа) Приказом УФССП по Свердловской области от 26.07.2017 года изменена фамилия СПИ ФИО2 на «Соколова» (л.д. ...-оборот - копия приказа) В настоящее время СПИ ФИО5 находится на больничном (л.д. ... - копия больничного листа) 

Административный ответчик Тагилстроевский РОСП города Нижний Тагил, привлеченный судом к участию в деле на основании определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ../../.... г. (л.д. ... - определение), будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д...) в лице своего представителя в судебное заседание не явился. Суду представлен приказ о нахождении старшего судебного пристава отдела ФИО6 в очередном отпуске (л.д. ...)

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при наличии работы исполняет решение суда по исполнительному лицу в пользу административного истца. От исполнения умышленно не уклоняется. В настоящее время в его собственности нет никакого транспортного средства. Автомобиль, на который указывает административный истец, утилизирован.

Исходя из буквального толкования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит в следующему.

Из анализа исполнительного производства №... судом установлено, что 17.12.2013 года СПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил ../../.... г. в отношении должника ФИО4 на взыскание ... руб. в возмещение морального вреда (л.д.... - копия постановления; л.д. ... - копия исполнительного лист); сделаны запросы на предмет выявления имущества, принадлежащее должнику; ../../.... г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства; 28.02.2014 года должнику ФИО4 вынесено предупреждение об ответственности за злостное неисполнение решения суда. 

СПИ ФИО7 Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил 03.03.2014 года вынесено постановление о временном ограничении ФИО4 права на выезд из РФ; 18.03.2014 года вынесено постановление о направлении копи исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО4; в период с марта 2014 года по 20.05.2015 года выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на основании которых денежные средства должника платежными поручениями перечислялись в адрес взыскателя ФИО1

СПИ ФИО3 29.03.2016 года и 13.12.2016 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4; 16.06.2016 года и 09.01.2017 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 за пределы РФ до 09.07.2017 года; 16.02.2017 года: было отобрано объяснение у должника ФИО4; должник был предупрежден об ответственности за неисполнение без уважительных причин исполнительного листа; выдано требование в срок до 21.02.2017 года предоставить должником его водительское удостоверение. Были сделаны запросы (л.д. ... - копия исполнительного производства)

Таким образом, судом установлено, что СПИ ФИО2 осуществляла исполнительные действия по исполнительному производству №... в период с 17.12.2013 года по 28.02.2014 года; СПИ ФИО7 - с марта 2014 года по 20.05.2015 года; СПИ ФИО3 с 13.03.2016 года по 21.02.2017 года и с 20.03.2017 года уволена с должности.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

При наличии имущества и дохода у должника неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа считаем незаконным бездействием, нарушающим права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1).

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из обстоятельств по административному делу, установленных судом, суд пришел к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок, в течение которого ФИО1 могла обратиться в суд за защитой своих прав в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, что является основанием для отказа в удовлетворении судом административного иска истца, так как судом установлено, что о бездействии СПИ ФИО2 и ФИО3 ФИО1 известно с декабря 2016 года, когда административным истцом был получен ответ на её жалобу, направленную в УФССП Росси по Свердловской области. 

Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействие судебных приставав-исполнителей Тагилстроевского районного отдела судебных приставов гор. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области: ФИО2 и ФИО3 по исполнительному производству №... возбужденному ../../.... г., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись М.В. Красакова