м/с Воробьева А.В.

Дело № 12-85/2023 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мельникова Т.Л.,

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица - инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного – Югры №5-568-1101/2023 от 22.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного – Югры №5-568-1101/2023 от 22.06.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 подал жалобу, указав, что постановление от 22.06.2023 подлежит отмене, поскольку при вынесении мировым судей не были изучены все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, а выводы судьи основаны на неверном понимании норм права. ФИО3, будучи привлечённой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 руб., не уплатила его в порядке ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Согласно материалам дела, 23.02.2023 ФИО1 при помощи электронных сервисов была внесена сумма в размере 50% от суммы штрафа, а именно 400 рублей, которая ей была возвращена банком на счет. Таким образом, она была осведомлена, что платеж не исполнен, административный штраф не оплачен, однако, никаких мер к повторной попытке оплаты не приняла. Доводы судьи, что при вынесении постановления по ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ не были выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ не относятся к материалам дела. Считает, что вина ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, судьей не признано его участие обязательным и определено рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что 17.02.2023 ей была вручена копия постановления о назначении административного наказания, на оборотной стороне которого содержались банковские реквизиты для уплаты административного штрафа. 23.02.2023 при помощи электронных сервисов она уплатила 50% суммы административного штрафа, а именно 400 рублей, на указанные реквизиты. Уведомления о возврате денежных средств ей не приходило. Впоследующем от судебного пристава ей стало известно о том, что административный штраф по постановлению от 17.02.2023 ею не уплачен и содержащиеся в копии постановления реквизиты не актуальны, в частности в них содержится неверный номер счета получателя денежных средств, в связи с чем, платеж, совершенный 23.02.2023 не был исполнен банком. После выяснения всех перечисленных обстоятельства она убедилась, что списанные 23 февраля 2023 года с ее банковского счета денежные средства были возвращены банком обратно на ее счет и уплатила штраф по верным реквизитам. При составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ она показывала инспектору ДПС первоначальную квитанцию об оплате штрафа.

Выслушав лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Из материалов дела следует, что 03.06.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол (номер) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому она в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в шестидесятидневный срок не уплатила административный штраф по постановлению №18810086210001167651 от 17.02.2023, которым была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ 

22.06.2023 по результатам рассмотрения дела мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья находит выводы мирового судьи обоснованными в виду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как следует из материалов дела ФИО1 постановлением №18810086210001167651 от 17.02.2023 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей.

Копия указанного постановления с реквизитами для уплаты штрафа на оборотной стороне вручена ФИО1 17.02.2023.

Согласно представленной ФИО1 копии платежного поручения от 23.02.2023 последней был уплачен штраф в размере 400 рублей по указанным в полученной копии постановления от 17.02.2023 реквизитам.

Таким образом, действия ФИО1 являлись добросовестными, её доводы о том, что она не получала уведомления о возврате указанной денежной суммы, ничем не опровергнуты.

Судья полагает, что мировым судьей сделан верный вывод о том, что должностным лицом административного органа, вынесшим постановление от 17.02.2023 (инспектор ФИО5) не были соблюдены требования ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы установлено, что реквизиты, по которому подлежал оплате административный штраф, не соответствуют реквизитам, указанным в копии постановления от 17.02.2023, которая была выдана ФИО1 (различные номера счетов получателя денежных средств). 

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, выводы которого об отсутствии состава административного правонарушения мотивированы. Вины ФИО1 в неуплате штрафа не установлено.

Также доводы жалобы о том, что большинство электронных сервисов позволяют произвести оплату штрафа по номеру постановления, не свидетельствуют о наличии вины ФИО1, поскольку последняя не пыталась повторно оплатить штраф в сроки, указанные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, поскольку была уверена, что последний уплачен 23.02.2023. 

Соответственно, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного – Югры №5-568-1101/2023 от 22.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица - инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд г. Челябинска.

Судья Т.Л. Мельникова