САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 9554/18

Дело № 1 – 314/18 Судья Леонова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 25 декабря 2018 года.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Андреева А.А., 

При секретаре Ившиной Ю.А.,

С участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г., осужденного ФИО1, адвоката Кузнецова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании 25 декабря 2018 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецова Е.В. на приговор судьи Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 10 августа 2018 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО1, 

<

...> судимый: 19.04.2017 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2017 года освобожден условно-досрочно 04.10.2017 года на 01 месяц 10 дней, - 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении 

<

дата> открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему К.К., стоимостью 17 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осужденного ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Кузнецова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о назначении более мягкого наказания, заслушав мнение прокурора Лебедевой Л.Г., которая возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на несостоятельность приведённых в них доводов, просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Е.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, просит изменить приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2018 года, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование своей жалобы, ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, подробно цитируя приговор, просит учесть, что суд не в полной мере учел, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ссылаясь на положения ст. 73 УК РФ, обращает внимание, что условное осуждение не назначается только при наличии опасного и особо опасного рецидива, в связи с чем у суда имелись основания для назначения наказания условно, а кроме того об этом ходатайствовал потерпевший. Считает, что суд некорректно отразил позицию потерпевшего в приговоре, который просил не назначать наказание в виде лишения свободы. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, просит учесть, что судом было лишь продекларировано то обстоятельство, что у ФИО1 на иждивении двое малолетних детей, но не учтено, что ФИО1 является для них единственным источником к существованию. Обращает внимание, что из материалов дела следует, что ФИО2 искренне и чистосердечно раскаялся в содеянном и полностью признал вину в совершенном преступлении, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, полностью возвратил похищенное в результате преступления имущество, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дал отрицательную оценку содеянному им, в связи, с чем его подзащитный является менее общественно опасным. Отмечает, что ФИО1 полностью социально адаптирован, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей

<

...>

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2018 года, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы просит учесть, что он вынужден был уехать на заработки, 

<

...>. Обращает внимание, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб. Ссылается на то, что он является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту совершения преступления 

<

дата>. 

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данные о его семейном положении, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом обоснованно принято во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1., ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, надлежащим образом учтены добровольное возмещение имущественного вреда, принесение ФИО1 извинений потерпевшему, наличие у ФИО1 на иждивении детей 

<

дата>, их состояние здоровья. Вместе с тем, судом также правильно установлено, что умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил, имея не снятую и не погашенную судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, что образует рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно учел данное обстоятельство как отягчающее. Мотивированными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Мнение как потерпевшего, так и прокурора о возможном наказании не являются обязательными для суда при назначении наказания лицу, признанному судом виновным в совершении преступления. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, исходя из санкции закона, по которому ФИО1 осуждён. Законных и убедительных оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, судом надлежащим образом учтены все те смягчающие наказание обстоятельства и данные по делу, характеризующие ФИО1 данные, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. 

Приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционных жалоб являются необоснованными, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 10 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецова Е.В. оставить без удовлетворения.

Судья -