РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес 

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4356/25 по иску ФИО1*, ФИО1 *к ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО2 является собственником 3/5 доли, а ФИО3 - 2/5 доли в праве собственности на квартиру № 18, расположенной по адресу: адрес. ГБУ Жилищник адрес осуществляет функции управления многоквартирным домом, в котором находится квартира истцов. 27 ноября 2024 года произошел залив квартиры истцов по причине течи вставки на стояке ГВС в вышерасположенной квартире № 25. Согласно заключению специалиста № 2501/10 от 16 января 2025 года, составленному специалистом ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом внутренней отделке квартиры и движимого имущества, составляет сумма Согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составляет сумму сумма, стоимость повреждённого движимого имущества, находящегося в квартире, составляет сумму сумма 

Согласно уточненным требованиям истцы просят взыскать с ответчика ГБУ Жилищник адрес в счет возмещения ущерба сумма, из которых сумма- в пользу ФИО2, сумма – в пользу фио Также просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по сумма; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а именно: сумма - в пользу ФИО2, а сумма - в пользу фио Кроме того, просят взыскать судебные расходы в размере сумма, из которых сумма – в пользу фио, сумма – в пользу фио

Истцы ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя, который уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник адрес в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик свою вину в произошедшем заливе не оспаривает, однако, не согласен с результатами судебной экспертизы. Также просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, а в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов отказать. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 3/5 доли, а ФИО3 - 2/5 доли в праве собственности на квартиру № 18, расположенной по адресу: адрес

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ Жилищник адрес.

Из материалов дела также следует, что 27 ноября 2024 года произошел залив квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес. 

Согласно акту от 03 декабря 2024 года, составленному представителями ГБУ Жилищник адрес, залив квартиры истцов произошёл по причине течи вставки на стояке ГВС в вышерасположенной квартире № 25

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Ответчик свою вину в произошедшем заливе не оспаривал.

Как следует из материалов дела, в результате протечки воды была повреждена внутренняя отделка квартиры истцов и движимое имущество, находящееся в квартире.  

Согласно представленному истцами заключению специалиста № 2501/10 от 16 января 2025 года, составленному специалистом ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом внутренней отделке квартиры и движимого имущества, составляет сумма

Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, по настоящему гражданскому делу на основании определения суда от 08.07.2025 была назначена судебная экспертиза.

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе экспертов фио Экспертизы и Оценки Профэкспертиза, которым разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что по результатам натурного обследования, а также изучению материалов дела, а именно: акта осмотра от 03.12.2024, акта осмотра от 14.02.2025, экспертом выявлены повреждения, в квартире № 18, возникшие в результате залива. Список выявленных повреждений указан в таблице №1. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных повреждений, возникших в результате залива в квартире № 18, расположенной по адресу: адрес, составляет (258625,80+116981)=сумма. Стоимость материального ущерба, причиненного движимому имуществу составляет сумма.  

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими требуемую квалификацию и стаж работы, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, каких-либо противоречий экспертное заключение не содержит. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

Таким образом, руководствуясь экспертным заключением, составленным экспертами фио Экспертизы и Оценки Профэкспертиза, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма (375 606,80+5 345), из которых в соответствии с долей в праве собственности на квартиру сумма подлежат взысканию в пользу истца ФИО2, а сумма – в пользу фио 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав, как потребителей, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по сумма  

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истцами понесены расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а в пользу истца фио - расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Между тем, суд считает необходимым отказать в требованиях истцов о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, поскольку согласно п. 2.2 договора на оказание юридических услуг № 02-03/2025 от 28.01.2025 указанные расходы уже включены в стоимость оказываемых юридических услуг. 

Принимая во внимание категорию данного дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель истцов принимал участие, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в заявленном ими размере, а именно в размере сумма, из которых сумма подлежат взысканию в пользу истца ФИО2, а сумма – в пользу истца фио 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об обоснованности и требований истцов о взыскании с ответчика штрафа. 

Однако размер штрафа, подлежащий взысканию, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, учитывая заявление представителя ответчика, а также, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до сумма

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма, из которых сумма подлежат взысканию в пользу истца ФИО2, а сумма – в пользу истца фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ Жилищник адрес в пользу ФИО1 *в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ Жилищник адрес в пользу ФИО1 *в счет возмещения ущерба сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

 Судья: Н.И. Ивакина

 Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года