Судья Ширяев А.Д. № 22-223/2024

УИД 35RS0001-01-2023-002005-58

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 12 февраля 2024 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Ворошиловой А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Чумаковой А.Ю.,

осужденного Воронова Ф.А и его защитника – адвоката Воеводиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воронова Ф.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 декабря 2023 года в отношении Воронова Ф.А.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., суд

установил:

приговором суда Воронов Ф.А., 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимый Череповецким городским судом Вологодской области:

- 6 декабря 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21 июня 2019 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

- 27 ноября 2019 года по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 6 декабря 2018 года и 21 июня 2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 17 сентября 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 26 января 2023 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 10 ноября 2023 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.175, ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2023 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения, признано за ним право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, просит смягчить назначенное ему наказание.

Указывает, что его мать является нетрудоспособной, проходит обследование на инвалидность, а его дед, являющийся инвалидом, нуждается в постоянном уходе.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Воеводина Е.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Кроме того, просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а защитник просил назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

Прокурор Чумакова А.Ю., приводя свои мотивы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 22 июля 2023 года в дневное время он, С. и П. гуляли по городу и пили пиво. Около 16 часов они зашли во двор, расположенный по адресу пр. 

<

адрес> д.№..., где он обратил внимание на автомобиль марки ... №... белого цвета. Он подошел к автомобилю, а С. и П. были неподалеку от него. Осмотрев двери автомобиля, обратил внимание, что задняя правая дверь автомобиля оказалась открытой. Он открыл эту дверь автомобиля, проник в салон и перелез на водительское сиденье. Он увидел, что автомобиль заводится с кнопки запуска, которая расположена у рулевой колонки. У него возник умысел на то, чтобы угнать автомобиль и покататься на нем. Он нажал кнопку запуска, автомобиль завелся, он позвал С. и П.. Те подошли к автомобилю и сели в салон. С. сел на заднее сидение, справа, а П. на переднее пассажирское, они говорили ему, что может не стоит ехать на данном автомобиле. Но он сказал, что все будет нормально. После чего, они поехали по двору, в сторону ул. 

<

адрес>. Проехав метров пятьдесят, он перепутал педали тормоза и газа, автомобиль занесло на газон рядом с каким-то домом, где автомобиль застрял. Когда его заносило, он почувствовал, что дном автомобиля наехал на какое-то препятствие. После того, как автомобиль остановился, он, С. и П. вышли из автомобиля, чтобы посмотреть, что случилось. Они пытались вместе вытолкать автомобиль, чтобы продолжить кататься, но у них это не получилось. Спустя 10 минут приехала пожарная машина. Прибывший экипаж пожарной машины сказал им ждать, но они все втроем направились в сторону остановки, на ул. 

<

адрес>, чтобы уехать оттуда на автобусе. Вина ФИО1 в совершении преступления, как и его показания, объективно подтверждены показаниями потерпевшего П.А., свидетелей Д.О.., К.А. Р.А., С.А. и П.И.., а также письменными доказательствами:

- заявлением П.А. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23.07.2023 в период с 16.20 часов до 18.00 часов совершило угон автомобиля «... №...» г.р.з. №... от д.№... по пр. 

<

адрес> в г. 

<

адрес>;

- протоколом осмотра автомобиля «... №...» г.р.з. №... в кузове серого цвета, находящегося у торца д.№... по ул. 

<

адрес> в г. 

<

адрес> со стороны подъезда №..., с подробным описанием автомобиля и имеющимися на автомобиле и в салоне автомобиля повреждениями. Фототаблицей;

- протоколом осмотра участка местности, находящегося по адресу: г. 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, д. №..., напротив 1-го подъезда, откуда был угнан автомобиль «... №...» г.р.з. №..., с подробным его описанием. Фототаблицей;

- протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что 25.09.2021 около 16.00 часов он совершил угон автомобиля «... №...» белого цвета, который находился по пр. 

<

адрес>, д.№...

- копией паспорта транспортного средства серии №... № №... на автомобиль «... №...», г.р.з. №..., 

<

ДАТА> года выпуска, светло-серого цвета, собственником которого является Д.Е., дата регистрации 20.09.2000;

- копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «...» № ... №..., выданного на срок с 12.08.2022 по 11.08.2023 на автомобиль ... №...», г.р.з. №..., 

<

ДАТА> года выпуска, светло-серого цвета, собственник: Д.Е., лица, страхователь П.А.., лица, допущенные к управлению транспортным средством: Д.Е.., П.А.;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... № №... от 20.09.2000 на автомобиль «... №...», г.р.з. №..., 

<

ДАТА> года выпуска, светло-серого цвета, собственник: Д.Е.

- протоколом выемки у свидетеля Р.В. оптического диска с записями с камеры видеонаблюдения д. №... по пр. 

<

адрес> в г. 

<

адрес> за 23.07.2023. Фототаблицей;

- протоколом осмотра оптического диска с записями с камеры видеонаблюдения д. №... по пр. 

<

адрес> в г. 

<

адрес> за 23.07.2023, с описанием зафиксированной на нем информацией. Фототаблицей;

- копией акта по результатам реагирования на ДТП № №... от 23.07.2023 с участием автомобиля ... №...» г.р.з. №..., по адресу: г. 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, д. №... с описанием зафиксированной информацией на месте ДТП и кратким описанием ДТП: водитель автомобиля ... №... в алкогольном опьянении совершил наезд на газовую трубу, впоследствии скрылся с места происшествия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину ФИО1 доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 25 августа 2023 года ФИО1 страдал ранее, во время совершения, инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время .... Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала испытуемого возможности во время совершения, инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в полной мере. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное психическое расстройство не препятствует осуществлять самостоятельно право на защиту. ФИО1 может участвовать в проведении судебно-следственных действий.

С учетом заключения экспертов, данных, характеризующих личность ФИО1, его поведения, суд правомерно признал его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные ее личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание им вины, явку с повинной, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для снижения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишения свободы применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, как и применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе дознания и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Вологодского 

областного суда ФИО4