Дело № 1-69/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 21 марта 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по соглашению – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО ФИО3,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего высшее образование, неработающего, военнообязанного, судимого дд.мм.гггг Новоуренгойским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 

<

суммы изъяты> рублей, штраф оплачен дд.мм.гггг, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Около 15 часов 09 минут дд.мм.гггг ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные, в нарушение ст.ст 4, 14, 23-25, 40, 41 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 11», в приложении «Телеграм» в интернет-магазине 

<

данные изъяты> у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказал наркотическое средство, произведя его оплату, после чего, получил от указанного неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством.

Далее, около 17 часов 32 минут дд.мм.гггг ФИО2 прибыл на участок местности, имеющий географические координаты 66.12621 градусов северной широты 76.69514 градусов восточной долготы, расположенный на расстоянии около 700 метров от дома 2/2 по ул. Северное кольцо в г. Новый Уренгой ЯНАО, где, действуя умышленно, обнаружил в тайнике, оборудованном в снегу у основания ствола дерева, сверток с веществом, содержащим в своем составе соединение 

<

данные изъяты>, которое является наркотическим средством, производным 

<

данные изъяты>, включенным в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и забрал указанный сверток из тайника, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели его сбыта, которое после этого умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции, положив сверток с наркотическим средством в варежку, которую, в свою очередь, положил в левый наружный карман надетой на нем куртки.

В этот же день около 17 часов 40 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес>, после чего, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут дд.мм.гггг в одном из кабинетов здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанное выше наркотическое средство в свертке было изъято у ФИО2 сотрудниками полиции из варежки, находящейся в левом наружном кармане надетой на ФИО2 куртки. Масса изъятого наркотического средства составила 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером.

Данные обстоятельства установлены на основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении изложенного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что около 15:09 дд.мм.гггг он, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего телефона «iPhone» в приложении «Телеграм» заказал в интернет-магазине 

<

данные изъяты> наркотическое средство для личного употребления, оплатил его путем банковского перевода, после чего ему поступило сообщение с фотографией и координатами местонахождения тайника с наркотическим средством. Далее, дд.мм.гггг около 17:32 он по указанным координатам на участке местности в районе ГСК «Вольво» нашел в снегу у дерева сверток, взял его, положил в варежку, которую, в свою очередь, положил в левый наружный карман куртки и направился к ГСК «Вольво», где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание отдела полиции, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят указанный сверток, а также сотовый телефон. (том 1 л.д. 105-111, 131-136, 138-145, 175-176)

Данные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний ФИО2 на месте установлено, что место, где ФИО2 обнаружил сверток с наркотическим веществом, находится в на участке местности примерно в 700 метрах от ГСК «Вольво», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 138-145)

Вина подсудимого в совершении изложенного преступления кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Согласно справки о проведении ОРМ «наблюдение», в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что дд.мм.гггг около 17:38 из лесотундры к ГСК «Вольво» вышел ФИО2, после чего, около 17:40 дд.мм.гггг ФИО2 был задержан в ГСК «Вольво», расположенном по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 37)

В ходе личного досмотра ФИО2 дд.мм.гггг в период с 18:30 до 18:50 в одном из кабинетов здания ОМВД России по г. Новому Уренгою, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из варежки, находившейся в левом кармане надетой на ФИО2 куртки, был изъят сверток с порошкообразным веществом, изъяты варежка и сотовый телефон «iPhone 11». (том 1 л.д. 10-12).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что проходит службу в ОМВД России по г. Новому Уренгою и дд.мм.гггг в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств осуществлял в отношении него ОРМ «наблюдение», в ходе которого около 17:38 ФИО2 был замечен выходящим из лесотундры вблизи ГСК «Вольво», после чего, около 17:40 ФИО2 был задержан и доставлен в здание ОМВД России по г. Новому Уренгою, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на ФИО2 куртки была обнаружена варежка, в которой обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета, а также изъят сотовый телефон. (том 1 л.д. 82-84).

Свидетель ФИО13, состоящий в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Новому Уренгою, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 85-87)

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показали, что дд.мм.гггг участвовали в личном досмотре ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на ФИО2 куртки была обнаружена варежка, в которой был обнаружен и изъят сверток с белым веществом, который был упакован. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон. (том 1 л.д. 88-90, 92-94)

В ходе осмотров изъятого у ФИО2 сотового телефона «iPhone 11» в приложении «2ГИС» обнаружены сведения о поиске координат: 66.12621 и 76.69514; в приложении «Телеграм» обнаружена переписка с абонентом 

<

данные изъяты> по поводу приобретения наркотического средства, где содержалась ссылка, направленная указанным абонентом в 15:09 дд.мм.гггг, в ходе просмотра которой обнаружены два фотоснимка местности с указанием географических координат: 66.12621 и 76.69514. (том 1 л.д. 19-26, 147-160)

Согласно заключению эксперта, изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе соединение 

<

данные изъяты>, которое является наркотическим средством, производным 

<

данные изъяты>; масса вещества составила 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 43-45)

Согласно заключению эксперта, на поверхности изъятой у ФИО2 трикотажной варежки обнаружены следовые количества соединения 

<

данные изъяты>, которое является наркотическим средством, производным 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 53-56)

Остальные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не несут в себе какой-либо доказательственной нагрузки относительно изложенных событий. 

Оснований для признания недопустимыми изложенных доказательств не имеется.

В том числе суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами и результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями статей 6 - 8, 11, 12 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены с целью проверки информации о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, с соблюдением межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке - на основании мотивированного постановления уполномоченного на то лица (руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность).

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями сотрудников органов внутренних дел Свидетель №1 и Свидетель №2, справкой о проведении ОРМ «наблюдение», протоколом личного досмотра ФИО2, показаниями понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, протоколами осмотра изъятого у ФИО2 сотового телефона, заключениями экспертов, фактом обнаружения на изъятой у подсудимого варежки следов того же вида наркотического вещества, что и содержащегося в изъятом у него свертке, а также показаниями самого ФИО2 достоверно установлено, что подсудимый, умышленно, незаконно, при помощи принадлежащего ему телефона осуществил покупку наркотического средства для собственного употребления, после чего прибыл на участок местности по указанным ему сбытчиком координатам, где из тайника забрал приобретенное им наркотическое средство и умышленно, незаконно, хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 приобрел наркотическое средство не под контролем сотрудников полиции и не все время после момента его приобретения и до момента его задержания находился в зоне видимости сотрудников полиции, осуществлявших в отношении него ОРМ «наблюдение», то есть в момент приобретения им наркотического средства и в период хранения его при себе не находился под постоянным контролем сотрудников правоохранительных органов, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации его действий органом предварительного расследования в части незаконного хранения наркотических средств.

Исследованным в ходе судебного разбирательства заключением эксперта достоверно подтверждается тот факт, что вещество, приобретенное ФИО2 и впоследствии у него изъятое, содержит в своем составе соединение 

<

данные изъяты>, которое является наркотическим средством, производным 

<

данные изъяты>, включенным в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства также достоверно установлен указанным заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является крупным.

Место, дата и время совершения преступления установлены органом предварительного расследования правильно, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В предъявленном ФИО2 обвинении указано о том, что сотрудниками полиции он был задержан в 17:50 дд.мм.гггг. Вместе с тем, исходя из содержания справки о проведении ОРМ «наблюдение» и показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ФИО2 был задержан в указанный день около 17:40, в связи с чем, суд полагает необходимым внести в обвинение соответствующее изменение в части времени задержания ФИО2.

ФИО2 является субъектом указанного преступления, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, он мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (1 л.д. 73-79)

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, состояние его здоровья, в том числе наличие у него хронического расстройства здоровья (том 1 л.д. 70), его материальное положение, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, кроме прочего, в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе различных следственных действий, в том числе, об обстоятельствах, не известных до этого органу предварительного расследования, в предоставлении доступа к памяти своего сотового телефона, где содержались не известные до этого органу предварительного расследования сведения относительно обстоятельств приобретения наркотического средства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний; прохождение реабилитации по поводу употребления наркотических средств; наличие грамот и наградных дипломов; наличие престарелых родителей.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, суд учитывает то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие очевидцев приобретения подсудимым наркотического средства, подсудимый предоставил добровольно доступ к памяти своего телефона, где содержались сведения о времени, месте и обстоятельствах приобретении наркотического средства, а также дал подробные показания об обстоятельствах и цели приобретения наркотического средства, тем самым активно способствовал как расследованию, так и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Актом медицинского освидетельствования ФИО2 достоверно установлен тот факт, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Вместе с тем, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо сведений о том, что состояние опьянения каким-либо образом оказало влияние на поведение ФИО2 и способствовало возникновению у него умысла на совершение указанного преступления, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в предъявленном ФИО2 обвинении не указано сведений о совершении им преступления в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости назначение лишь основного наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением после совершения преступления, в совокупности с положительной характеристикой личности подсудимого, суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем, полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности размер наркотического средства и непродолжительное время его хранения, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащий ФИО2 сотовый телефон на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства как средство совершения преступления.

Находящуюся в сотовом телефоне СИМ-карту в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить как средство совершения преступления, не представляющее материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и штрафа в размере тридцати тысяч рублей с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в окончательно назначенное ФИО2 наказание уплаченный им штраф в размере тридцати тысяч рублей.

По вступлению приговора в законную силу ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предписание. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в ОМВД России по г. Новому Уренгою вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является наркотическим средством, производным 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта наркотических средств № 

<

данные изъяты>;

- марлевые полотна со смывами с кистей рук ФИО2, трикотажную варежку и СИМ-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты> уничтожить;

- сотовый телефон марки «iPhone 11» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.В. Анохин