Дело №1-633/2021

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 5 июля 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В.,

при секретаре судебного заседания Савуляк О.С.,

с участием: прокурора Курсановой Е.С., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Дороднова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство врио следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пункта «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В Южно-Сахалинский городской суд поступило постановление врио следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пункта «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему органом предварительного следствия преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, выдал похищенный сотовый телефон добровольно сотрудникам полиции.

В судебном заседании прокурор, защитник и обвиняемый возражали против удовлетворения ходатайства следователя. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно представленным материалам уголовного дела, судом установлено следующее.

23 марта 2021 года СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пункта «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28 марта 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пункта «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из имеющейся в материалах дела справки ИЦ УМВД России по Сахалинской области следует, что ФИО1 не судим.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре либо в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

Согласно материалам уголовного дела, похищенное имущество находилось у обвиняемого ФИО1 с момента совершения инкриминируемого деяния до момента установления его места нахождения сотрудниками полиции, которым он выдал похищенное, при этом, в данный период времени у обвиняемого была реальная возможность добровольно вернуть потерпевшему похищенное имущество, либо обратиться в правоохранительные органы с указанной целью. Кроме того, в судебном заседании не установлено какие действия непосредственно предпринимал обвиняемый для возмещения ущерба либо заглаживания причиненного преступлением вреда.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем ходатайство врио следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства врио следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пункта «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Указанное ходатайство и материалы уголовного дела вернуть начальнику СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. 

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба