1-295-17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С., 

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А., 

защитника Нечаевой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ..., ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с Дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата в период с 19 до 22.20 час в комнате расположенной по адресу: Адрес между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО11 возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО11 на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО1. ФИО11 вооружился ножом и нанес потерпевшему множественные удары в жизненно-важный орган .... От полученных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями, согласно заключению эксперта, ФИО1 причинены ... колото - резаных ранений ..., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и от которых наступила смерть потерпевшего.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что около 19 часов он познакомился в подъезде общежития с ФИО1. Они решили выпить спиртного, распивали в комнате. Затем между ними возникла ссора, так как тот обозвал его в грубой нецензурной форме. Тогда он взял нож и нанес им ФИО1 не менее двух ударов в область ..., после чего перехватил нож острием вверх и нанес еще не менее двух ударов. Точное количество ударов назвать не может, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем потерпевший упал на диван, он проверил у него пульс и понял, что убил его. Тогда вышел из комнаты, где встретил ФИО2 и сообщил, что убил человека.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что погибший приходился ему ..., проживал в комнате по адресу: Адрес. От соседей он узнал, что Дата ФИО1 убил сосед по общежитию. Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ....

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он ... Дата в составе бригады скорой медицинской помощи приехал к дому по адресу: Адрес, где по сообщению находился труп мужчины. Около дома его встретил мужчина, который пояснил, что в ходе ссоры убил мужчину, нанес несколько ударов ножом .... После чего мужчина проводил его в комнату, расположенную на втором этаже, где на диване был обнаружен труп мужчины, с множественными колото - резаными ранениями .... Мужчина пояснил, что именно он убил мужчину. Затем они вышли на улицу, где полицейские задержали мужчину (л.д. 68-69)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ... Дата около 23 часов ей позвонила соседка и сообщила, что ФИО11 убил соседа – ФИО1 из комнаты №. После этого она с ФИО6 приехала в общежитие, где они встретили участкового уполномоченного полиции ФИО7. Затем ФИО6 позвонил ФИО11, который подошел к ним и ФИО7 задержал его. ФИО11 пояснил, что убил ФИО1, нанес несколько ударов ножом ..., так как тот во время распития спиртного обозвал его нецензурной бранью (л.д. 70).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: Адрес. В комнате № проживал ФИО11. Дата после 19 часов она вышла из своей комнаты и в коридоре встретила ФИО11 и ФИО2, которые сообщили, что ФИО3 умер, и попросили вызвать сотрудников полиции. На диване в комнате она увидела ФИО1, голова у него была в крови. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позднее ФИО2 ей сообщил, что Дата в коридоре, к нему подошел ФИО11, в правой руке держал нож. ФИО11 сообщил ему, что убил ФИО1. ФИО2 испугался и сказал выбросить нож на улицу (л.д. 73).

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает в общежитии по адресу: Адрес, комната №. Дата в дневное время он и ФИО11 распивали спиртное на общей кухне, затем он ушел спать. Вечером он увидел, что из комнаты №, где проживал ФИО1, вышел ФИО11. Он увидел, что у ФИО11 в руке нож, тот попросил его открыть ванную комнату, чтобы помыть руки. ФИО11 пояснил, что убил соседа ФИО1 и попросил его избавиться от ножа. Он испугался ФИО11 и сказал, чтобы тот выбросил нож в окно. ФИО11 подошел к балкону и в окно выбросил нож. Он пришел в комнату №, где ФИО1 лежал на диване, в крови, без признаков жизни. Они вышли из комнаты, в коридоре встретили ФИО8, которую попросили вызвать полицию и скорую помощь. ФИО8 им не поверила, и они втроем пришли в комнату №, где та увидела, что ФИО1 находится без признаков жизни. После чего она позвонила в полицию. (л.д. 27-28, 75). 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает в общежитии по адресу: Адрес, .... В комнате № проживал ФИО1, а в комнате № - ФИО11. Дата после 22 часов он находился на улице во дворе своего дома. Из подъезда вышел ФИО11, подошел к нему, и сказал, что убил ФИО1 ножом, нанес несколько ножевых ранений. ФИО11 попросил деньги на пиво и сигареты, он дал ему 100 рублей, после чего ФИО11 ушел и вернулся через непродолжительное время обратно с пивом. Затем от ФИО2 стало известно, что тот видел, как ФИО11 вышел из комнаты №, и подошел к нему. У ФИО11 руки были в крови, а в правой руке тот держал нож и сообщил, что убил ФИО1, попросил вызвать сотрудников полиции и скорой помощи.(л.д. 77) 

Вина подсудимого также подтверждается имеющимися в уголовном деле: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена придомовая территория дома по адресу: Адрес, общий коридор и ванная комната на втором этаже, а также комната №, где был обнаружен труп ФИО1 В ходе осмотра было изъято два смыва и нож.(л.д. 9-19), протоколом выемки, согласно которому у ФИО10 была изъята куртка и футболка.(л.д. 41-43), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки объекты, а именно: нож, куртка, футболка, два смыва.(л.д. 47-49, заключением эксперта №, согласно которому на клинке ножа, куртке, футболке и двух смывах, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1.(л.д. 107-123), заключением эксперта №, согласно которому смерть ФИО1 наступила от ... колото-резаных ранений ... Колото-резаные ранения ..., приведшие к смерти ФИО1, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также при исследовании трупа ФИО1., обнаружены: - раны ..., которые отношения к причине смерти ФИО1 не имеют, как вред здоровью не расцениваются, поскольку, применительно к живым, не влекут кратковременного его расстройства.(л.д. 124-152)

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной. 

В судебном следствии установлено, что подсудимый в ходе ссоры с потерпевшим действуя с целью умышленного причинения ему смерти, нанес колото-резаные ранения, от которых наступила смерть потерпевшего. Действия подсудимого, характер, локализация и количество данных повреждений, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на лишение потерпевшего жизни. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления его смерти. 

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО11 ранее не судим, однако совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт не отрицается подсудимым, пояснившим, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить ФИО11 с изоляцией от общества, без наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64,73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что обстоятельства смягчающие наказание, которыми признает: признание вины и раскаяние в содеянном, ..., противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, соответствии со ст.151,1099 ГК РФ. Потерпевший заявляет исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей. При определении размера компенсации, суд исходит из характера и степени, причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств дела. ... 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 15 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: нож, футболку, два смыва-уничтожить, куртку передать ФИО12

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья О.С. Лядова