УИД 66RS0046-01-2023-001024-35 

№ 1-30/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 03 мая 2024 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, 

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО15,

при секретарях ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, судимого:

25.03.2015 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года,

13.03.2018 освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.03.2018 в связи с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы на срок 6 месяцев 7 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, снят с учета 28.09.2018 в связи с отбытием наказания, 

с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.03.2015, вступившего в законную силу 02.06.2015, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, 13.03.2018 освобожденный из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.03.2018 с заменой неотбытого срока на исправительные работы с удержанием 20% заработка, на срок 6 месяцев 7 дней, учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, исходя из положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ – судимость погашается в отношении лица, осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания, умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах:

12.09.2023 около 10:00 ФИО2, находясь в коридоре 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и имея преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли путем совершения иных насильственных действий, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес ей один удар кулаком левой руки в область правого глаза, причинив своими действиями Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что он проживает с женой Потерпевший №1 Он судим 25.03.2015 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, 13.03.2018 освобожден в связи с заменой наказания на исправительные работы, которые полностью отбыл. 12.09.2023 около 10:00 он находился дома по адресу: 

<

адрес> совместно с женой. Между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, он ее стал ревновать, разозлился на нее. В этот момент они находились в коридоре квартиры. Он был сильно зол на Потерпевший №1, подошел к ней, с силой целенаправленно нанес ей 1 удар в область правого глаза кулаком левой руки. Он видел, что ФИО5 было очень больно, так как от его удара она не удержалась на ногах и упала на пол. Он вышел из коридора и ушел в другую комнату, а ФИО5 ушла на кухню. В вечернее время он увидел, что от удара у Потерпевший №1 в области правого глаза образовалась гематома. Он осознает, что своими действиями причинил ФИО5 телесные повреждения и сильную физическую боль. 20.09.2023 он принес свои извинения ФИО5, которые она приняла. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 70-73)

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 12.09.2023 около 10:00, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ей один удар кулаком левой руки в область правого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль. (л.д. 10)

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она проживает с мужем ФИО2, в последнее время между ними происходят конфликты из-за его ревности. 12.09.2023 около 10:00 она и ФИО2 находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Между ними вновь произошел словесный конфликт, ФИО4 стал высказывать ей претензии, ревновал ее и оскорблял грубой нецензурной бранью. Она не стала молчать и также стала оскорблять его. ФИО4 сильно разозлился на нее, стал вести себя агрессивно, подошел к ней близко в коридоре их квартиры. ФИО4 с силой нанес ей один удар кулаком левой руки в область правого глаза, от данного удара она не удержалась на ногах и упала. От удара ФИО4 она испытала сильную физическую боль. Она поднялась и ушла в другую комнату. Впоследствии она увидела, что от удара ФИО4 у нее образовался синяк в области правого глаза. Место удара у нее сильно болело, но так как ей необходимо было заниматься детьми, за медицинской помощью она не обращалась, лечение не проходила. Спустя 7 дней ФИО4 принес ей свои извинения. (л.д. 46-49) 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 ее дочь. 13.09.2023 около 10:00 дочь пришла к ней, она увидела на ее лице гематому под правым глазом. Дочь сообщила, что 12.09.2023 в утреннее время у дочери и ФИО2 дома произошел конфликт, ФИО4 высказывал ей претензии и ревновал ее, разозлился, подошел к дочери и с силой нанес ей один удар кулаком левой руки в область глаза, от чего дочь испытала сильную физическую боль. (л.д. 56-57)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 13.09.2023 в вечернее время она в подъезде встретила Потерпевший №1, у которой на лице был синяк в области правого глаза. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что 12.09.2023 в утреннее время у Потерпевший №1 и ФИО2 дома произошел конфликт, и ФИО2 с силой нанес один удар кулаком руки в область глаза Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. (л.д. 59-60) 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 фотографии Потерпевший №1 с телесными повреждениями. (л.д.23-26). Данные фотографии осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 18.09.2023, на фотографиях видно, что у Потерпевший №1 в области правого глаза имеется гематома. (л.д. 27-30) Указанные 2 фотографии признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств (л.д. 31). 

В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.03.2015, ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. (л.д.36-39)

Согласно постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.03.2018 ФИО2 заменен не отбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 6 месяцев 7 дней с удержанием 20% заработка в доход государства (л.д. 97-98).

Из справки врио начальника Нижнетагильского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО2 снят с учета 28.09.2018 в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ (л.д. 107). 

Исследовав в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и письменными материалами дела в совокупности. 

Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступления. 

Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями ФИО2, которые он давал в ходе дознания в качестве подозреваемого, признавая полностью вину в совершенном преступлении, подробно, последовательно рассказывая об его обстоятельствах.

Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной – объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах преступления (л.д. 14-15), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении четверых малолетних детей 29.01.2014, 10.09.2019, 14.12.2020, 06.11.2022 годов рождения, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшей. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. 

Суд учитывает, что по месту прежнего отбытия наказания начальником ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 101-103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой Горноуральской территориальной администрации - удовлетворительно (л.д. 130, 132), по месту прежней работы в ЗАО «Стройкомплекс» и нынешней работы у ИП ФИО1 – положительно (л.д. 134), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 109).

Согласно заключению комиссии экспертов № 7-0296-23 от 09.11.2023, ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время. ФИО2 страдает в настоящее время иным болезненным состоянием психики - «Органическое расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная энцефалопатия, последствия черепно-мозговой травмы, интоксикация психоактивными веществами)». «Органическая «псевдопсихопатическая» личность», F 07.08 по МКБ-10. У ФИО2 во время совершения им инкриминируемых общественно опасных деяний признаков какого-либо временного психического расстройства не отмечалось; ФИО2 в момент совершения преступления мог руководить своими действиями и осознавать фактический характер своих действий. ФИО2 по своему психическому состоянию может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не обуславливает непосредственную возможность причинения им иного существенного вреда, опасность для себя и окружающих. ФИО2 может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает наркологической зависимостью, у ФИО2 имеется синдром зависимости средней стадии, связанный с сочетанным употреблением наркотических веществ, F 19.242 по МКБ-10. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. (л.д. 115-120)

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. 

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу надлежит отменить.

Кроме того, принимая во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов № 7-0296-23 от 09.11.2023 ФИО2 страдает наркологической зависимостью, нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, суд считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 7 472 рубля 70 копеек суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты, поскольку взыскание процессуальных издержек с ФИО2, ввиду его финансового положения, наличия у него ряда кредитных и долговых обязательств, может существенно отразиться на материальном положении его четверых малолетних детей, находящихся у него на иждивении. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 ограничения:

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Город Нижний Тагил» и «Горноуральский городской округ» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в установленные данным органом дни. 

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе дознания в сумме 7 472 (семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: фотографии потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Копия верна

Судья Д.А. Исаев