Дело № 2-180/2017

19 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, собственником другой доли является его несовершеннолетний внук А.Р.А. В настоящее время в квартире проживает он один. 15.02.2011 он по просьбе дочери зарегистрировал в свой квартире ФИО2, двоюродную сестру своей покойной жены,которая на тот момент не имела документов. ФИО2 в квартире никогда не проживала, её вещей нет. На следующий день, после того, как он ее зарегистрировал, она уехала из 

<

адрес>. С 2011 года никаких отношений с ответчиком он не поддерживает, после отъезда в его квартире ФИО2 не появлялась, членом его семьи не является, расходы по содержанию квартиры не несет и никогда не несла, не принимала участия в ремонте квартиры. Просит суд признать ответчика утратившей право пользоваться вышеназванной квартирой.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил суду, что ответчик в квартиру никогда не вселялась, регистрация ей была необходима для восстановления паспорта, оформления пенсии. Просит признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением.

Представитель истца А.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту жительства не проживает, место её пребывания неизвестно. 

Представитель третьего лица - МП ОМВД России по Виноградовскому району в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со ст. ст. 167, 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, обязательным условием установления права владения и пользования жилым помещением является факт вселения и пользования гражданами жилым помещением.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> на основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МО «Виноградовский муниципальный район» Архангельской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> (л.д. 8). Согласно копии поквартирной карточки, выданной администрацией МО «Березниковское», в данной квартире 15.02.2011 зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически в неё не вселялась.

Как пояснили в судебном заседании свидетели А.А.Г.,Б.Т.Н. с момента регистрации ответчик не имела намерений вселиться в квартиру, её вещей в ней никогда не было. Регистрация по месту жительства носила формальный характер, преследовала единственную цель получить регистрацию на территории Архангельской области и оформление пенсии. После регистрации в квартире ФИО2 сразу же уехала из 

<

адрес>. Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Из адресной справки МП ОМВД России по Виноградовскому району от 03.05.2017 следует, что ФИО2 15.02.2011 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Факт регистрации ответчика по месту жительства препятствует праву истца, как сособственнику на владение, пользование и распоряжение имуществом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина