Дело 1-804/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-009445-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Курминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Матвеева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2024 года около 22 часов 00 минут ФИО8, находясь у входной двери комнаты № по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение и незаконное получение материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел в указанное время ФИО8, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключ от замка входной двери комнаты № с кабель канала, расположенного над дверью в нее, воспользовавшись которым открыл входную дверь комнаты № и прошел внутрь нее, тем самым незаконно проник в нее.

Продолжая реализацию своего преступного умысла в указанное время ФИО8, находясь в помещении указанной комнаты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью взял в руки и вынес из помещения комнаты № по вышеуказанному адресу из выдвижного ящика тумбочки, принадлежащие ФИО1 отвертку крестовую с ручкой черно-зеленого цвета и отвертку плоскую с зеленой ручкой, не представляющие материальной ценности для последнего, а также с поверхности стола, установленного в указанной комнате, принадлежащие ФИО1 духи «LACOSTE», объемом 50 миллилитров, стоимостью 2 200 рублей, тем самым совершил их хищение.

С похищенным им имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что полностью возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, примирился с ним, согласен на освобождение от назначенного наказания по данному не реабилитирующему основанию в случае изменения категории преступления, отказался от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные подсудимым ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым 22 февраля 2024 около 22 часов 00 минут он находился в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Он знал, что ребята из комнаты № уехали по домам. Так как у него была трудная жизненная ситуация, отсутствовали денежные средства, он решил похитить какое-либо имущество из данной комнаты. Ему было известно, что ребята из комнаты № оставляют ключи над дверью комнаты. Подойдя к комнате №, он достал рукой ключ, который лежал на кабель канале, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл двери ключом и зашел в комнату, в которую входить ему никто не разрешал. В комнате никого не было. Он начал открывать шкафы. В тумбочке, которая стояла между шкафами, он обнаружил в верхнем ящике две отвертки – маленькую плоскую отвертку с ручкой зеленного цвета и крестовую с ручкой черно-зеленного цвета. Затем он увидел на столе флакон с духами марки «LACOST», объемом 50 мл, который он также взял с собой. Выйдя из комнаты, он закрыл двери на ключ, который убрал на прежнее место. Затем он вернулся в свою комнату. Одну из отверток он оставил у себя в комнате, а духи и вторую отвертку убрал в автомобиль к своему знакомому ФИО2 В последствии ФИО2 продал автомобиль вместе с отверткой. Духи он забрал, оставил у себя, использовал их, пустой флакон выбросил. В период с 29.02.2024 по 18.04.2024 они с ФИО2 уезжали по работе в Санкт-Петербург. Когда вернулись, он (ФИО8) стал проживать по месту регистрации. 18.04.2024 днем к нему домой пришли сотрудники полиции, доставили в ОП № 3 УМВД России по г. Вологде, где написал явку с повинной, дал признательные показания. Причиненный ущерб полностью возместил (т. 1 л.д. 98-101, 124-126, 166-168).

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме суду пояснил, что ФИО8 полностью возместил ему ущерб, принес извинения, которые он принял, примирился с ФИО8, претензий к тому более не имеет, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он с ФИО3 и ФИО4 проживают в комнате № общежития колледжа по адресу: 

<

адрес>. 22.02.2024 года они с ребятами поехали по домам, дверь в комнату была заперта, ключ хранился над дверью за кабель каналом. 25.02.2024 года около 18 часов 30 минут он вернулся в общежитие, открыл дверь ключом, повреждений на замке не было. Вечером, выполняя домашнее задание, им понадобился циркуль у которого раскрутился болт. Он сказал ФИО3, что у него в тумбочке есть отвертка, попросил посмотреть. Ее там не оказалось. Он (ФИО1) заглянул в тумбочку, увидел, что пропали 2 отвертки, искать их не стал. 26.02.2024 года, придя с учебы, он обнаружил пропажу своих духов «LACOST», объемом 50 мл, которые стояли на столе. Он сообщил о пропаже заведующей общежития ФИО5 и воспитателю ФИО6, которая сказала, что кражу мог совершить ФИО8, который проживал в комнате №. Подойдя к данной комнате, дверь в нее была сломана, лежала на полу. В комнате заведующая ФИО5 нашла его отвертку. ФИО8 уехал в Санкт-Петербург. Он написал заявление в полицию по факту хищения его имущества. Опознал свою плоскую отвертку с зеленой ручкой, которая была у него похищена. Приобщил расписку о возмещении материального ущерба (т. 1 л.д. 59-61, 130-131).

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением ФИО1 от 29.02.2024, в котором он просит разобраться по факту пропажи духов и отверток по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2024, согласно которого осмотрена комната № в общежитии Вологодского строительного колледжа по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты следы рук и обуви, отвертка (т. 1 л.д. 8-17);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО8 была осмотрена плоская отвертка с зеленой ручкой примерными размерами 13 см, изъятая 29.02.2024 (т. 1 л.д. 121-123);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2024, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 была осмотрена плоская отвертка с зеленой ручкой, изъятая 29.02.2024, которая после осмотра выдана потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 127-129);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она работает воспитателем в БПОУ ВО «Вологодский строительный колледж» по адресу: 

<

адрес>. 28.02.2024 к ней обратился учащийся колледжа ФИО1, рассказал, что в период с 22.02.2024 по 25.02.2024 из комнаты №, где он проживает, пропали 2 отвертки и духи «LACOST». Вместе с заведующей общежития ФИО5 они прошли в комнату №, где проживал ФИО8, который на праздники оставался в общежитии. Пройдя в комнату, они среди вещей ФИО8 обнаружили пропавшую у ФИО1 отвертку, вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 73-75);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она работает заведующей общежития БПОУ ВО «Вологодский строительный колледж» по адресу: 

<

адрес>. 26.02.2024 к ней обратился учащийся ФИО1, который пояснил, что у него из комнаты пропали 2 отвертки и духи «LACOST». Она сказала ему написать на ее имя заявление, чтобы разобраться по данному факту. 29.02.2024 к ней снова обратился ФИО1, чтобы они вместе прошли в комнату, где проживал ФИО8 Когда они зашли в комнату ФИО8, то ФИО1 обнаружил в ней свою пропавшую отвертку. Были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 76-78);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он проживает в общежитии БПОУ ВО «Вологодский строительный колледж» вместе с ФИО4 и ФИО1 22.02.2024 он поехал на праздники по месту регистрации. ФИО1 и ФИО4 тоже должны были уехать. Дверь комнаты закрывалась на ключ, который они хранили над дверью за кабель каналом. 25.02.2024, вернувшись в общежитие, ФИО1 уже был в комнате. Выполняя домашнее задание, ему потребовалась отвертка. ФИО1 попросил его посмотреть в тумбочке. Он открыл дверку тумбочки, отвертки там не нашел, сообщил об этом ФИО1. 26.02.2024 ФИО1 обнаружил пропажу своих духов. Знает, что потом одну из отверток обнаружили в комнате, где живет ФИО8 (т. 1 л.д. 108-110);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он проживает в общежитии БПОУ ВО «Вологодский строительный колледж» вместе с ФИО3 и ФИО1 22.02.2024 он уехал домой на праздники. 26.02.2024 вернулся утром, в комнате никого не было. Вечером 26.02.2024 ему от ФИО3 и ФИО1 стало известно, что у ФИО1 пропали две отвертки из тумбочки и духи. Также ему стало известно, что в краже подозревают ФИО8 из комнаты №, т.к. в выходные он находился в общежитии (т. 1 л.д. 139-141);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым у него есть знакомый ФИО8 Ранее у него в собственности был автомобиль ВАЗ 2106 г.р.з.№ регион. 26.02.2024 он с ФИО8 катались на данном автомобиле по г. Вологде, ФИО4 показал ему духи «LACOST», сказал, что заказал на «Вайлберриз». От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО8 оставил в его машине похищенную им отвертку. У него в машине был набор с инструментами, посторонних отверток он не видел. Затем он свой автомобиль продал (т. 1 л.д. 142-144);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В конце января он познакомился с ФИО8, катались с ним и ФИО2 на машине последнего. 26.02.2024, когда они вечером вместе катались на машине ФИО2, ФИО8 показал им свои духи «LACOST», откуда они у него не говорил. 29.02.2024 в его знакомому ФИО1 приходили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что 22.02.2024 у ФИО1 из комнаты были похищены 2 отвертки и духи «LACOST». Похожие духи он видел у ФИО8. Затем ФИО2 свой автомобиль продал, кому ему неизвестно. Он знает, что впоследствии ФИО8 и ФИО2 уехали в Санкт-Петербург (т. 1 л.д. 145-147);

- протоколом проверки показаний ФИО8 на месте от 06.04.2024 (т. 1 л.д. 148-153).

Проанализировав исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО8 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО8 носили характер тайного хищения чужого имущества. Имущество похищено из комнаты общежития, в которой проживал потерпевший ФИО1, в которую подсудимый незаконно проник.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 26.04.2024 года № ФИО8 

<

данные изъяты> не лишало его способности осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО8 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 113-115).

С учетом вышеуказанного, обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимого, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всего вышеуказанного суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с чем не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

ФИО8 впервые совершил преступление, способствовал его раскрытию и расследованию, полностью возместил ущерб и принес извинения потерпевшему, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирился с ним, о чем сообщил суду в телефонограмме, с учетом чего суд считает возможным освободить подсудимого от наказания.

Гражданский иск ФИО1, заявленный в рамках уголовного дела, подлежит оставлению без удовлетворения в связи с полным добровольным возмещением ему ущерба со стороны ФИО8

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, с учетом ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, а также имущественного, материального и семейного положения подсудимого, его имущественной несостоятельности, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное ФИО8 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания ФИО8 освободить за примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО8 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отвертку плоскую с ручкой зеленого цвета, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.А. Кузнецов