Дело № 1-25/2020 

УИД 33RS0020-01-2020-000084-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Николаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

С А В И Н О В А Р. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 октября 2014 года Головинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего - 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Эти его преступные действия совершены в г.Юрьев-Польский Владимирской области и выразились в следующем.

Около 22 часов 50 минут 18 октября 2019 года ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое ему было назначено постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 10 мая 2019 года, вступившим в законную силу 21 мая 2019 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Лада -210740» с государственным номерным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем по ул.Покровская.

В указанное время в районе д.5 по ул.Покровская данный автомобиль, управляемый подсудимым, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району С.А.А. и М.А.Э. На момент остановки ФИО1 имел явный признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К», имеющего заводской №, был установлен факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,543 мг/л.

Также ФИО1 еще раз управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление имело место также в г.Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

2 января 2020 года около 4 часов ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое ему было назначено постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 10 мая 2019 года, вступившим в законную силу 21 мая 2019 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-2103» с государственным номерным знаком М 602 ВС-33 в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем по ул.Владимирская.

В указанное время в районе д.22 по ул.Владимирская данный автомобиль, управляемый подсудимым, был замечен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району В.А.В. и Г.Р.Г.. Требованиям последних об остановке транспортного средства ФИО1 не подчинился и попытался скрыться, однако в районе д.51 по ул.Луговая не справился с управлением и совершил съезд в кювет, после чего попытался убежать, но был задержан сотрудниками полиции. При этом на момент управления автомобилем и задержания ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи. При производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», имеющего заводской №, был установлен факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,161 мг/л.

Кроме того, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ).

Указанное преступление (с учетом изменений, внесенных в обвинение государственным обвинителем) имело место в г.Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 29 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования Юрьев-Польский район; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22.00 часов до 6.00 часов). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора №.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с вышеуказанными административными ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, тем не менее, неоднократно в течение года не соблюдал их.

Так 10 мая 2019 года в 0 часов 15 минут возле д.72 по ул.1 Мая ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Юрьев-Польскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Тем самым подсудимый нарушил установленное ему судом административное ограничение в видезапрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22.00 часов до 6.00 часов), за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 21 мая 2019 года, вступившим в законную силу 1 июня 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением обязательных работ на срок 30 часов. 

10 июня, 22 июля, 12 августа, 9 сентября и 14 октября 2019 года ФИО1 предупреждался об уголовной и административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений. 

Несмотря на это, 18 октября 2019 года после 22 часов ФИО1, задержанный около 22 часов 50 минут в районе д.5 по ул.Покровская сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение в видезапрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22.00 часов до 6.00 часов),за что постановлением ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 23 октября 2019 года, вступившим в законную силу 5 ноября 2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

22 октября и 9 декабря 2019 года ФИО1 вновь предупреждался об уголовной и административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений. 

Будучи дважды в течение года, привлеченным к административной ответственности по чч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1, продолжая игнорировать установленные ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22.00 часов до 6.00 часов), 2 января 2020 года около 4 часов в очередной раз отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, находясь в районе дома № 51 по ул. Луговая, где при задержании за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, оказал неповиновение законным распоряжениям уполномоченных должностных лиц (сотрудников ОМВД России по Юрьев-Польскому району), то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое постановлением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 3 января 2020 года, вступившим в законную силу 14 января 2020 года, был подвергнут административному аресту на срок 5 суток.

В соответствии со ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО1, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказания за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений защитника, рассмотрел дело в особом порядке.

Содеянное ФИО1 по факту управления автомашиной в состоянии опьянения 18 октября 2019 года суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Аналогичным образом по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует и действия ФИО1, связанные с управлением им автомашиной в нетрезвом виде 2 января 2020 года. 

Совершенное подсудимым деяние, касающееся неисполнения им требований законодательства об административном надзоре, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывает суд и то, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Принимает суд во внимание и то, что по месту проживания он в целом характеризуется удовлетворительно, однако участковый уполномоченный полиции отмечает его периодическое увлечение спиртным (т.1 л.д.179), по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> о подсудимом отзывались с положительной стороны (т.1 л.д.178).

Неоднократно привлекался ФИО1 и к административной ответственности, в том числе за иные правонарушения, помимо перечисленных в описательной части приговора (т.1 л.д.24-25).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии непогашенной судимости по приговору от 20 октября 2014 года, которым он был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, ввиду наличия рецидива, суд, помимо характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее содеянного подсудимым, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд отмечает, что по месту отбывания предыдущего наказания ФИО1 характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д.176-177).

Таким образом, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, определяемое с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при рецидиве и особом порядке судебного разбирательства. 

Помимо этого, ФИО1 следует назначить и обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Преступления, предусмотренные данной статьей УК РФ, ФИО1 совершил дважды, причем в обоих случаях в то время, когда им нарушалось административное ограничение ночного времяпровождения, что свидетельствует об интенсивности преступной деятельности подсудимого.

Поэтому, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности ФИО1, достаточных оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенных преступлений, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также их количества, данных о личности подсудимого, отсутствуют достаточные основания и для условного осуждения ФИО1.

Отбывать основное наказание ФИО1, совершивший преступление в условиях рецидива и ранее уже отбывавший лишение свободы, должен в исправительной колонии строгого режима - на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности, опасности содеянного и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы со следованием в исправительное учреждение под конвоем, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства -видеозаписи на компакт-дисках следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ /преступление от 18 октября 2019 года/ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ /преступление от 2 января 2020 года/ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 20 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

Вещественные доказательства: видеозаписи на двух компакт-дисках - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 11 880 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин