66RS0023-01-2018-000352-86

Дело № 2-257/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 ноября 2018 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что она и её дети на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома по указанному адресу, право собственности в Росреестре зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении с её согласия, т.к. они стали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден. Совместно они проживать перестали с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время регистрация ФИО2 в принадлежащем ей жилом помещении препятствует использованию своего право собственности. Добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Жилой дом принадлежит ей и её детям на праве собственности, ранее она проживала совместно с ФИО2, брак между ними зарегистрирован не был, с её согласия он был зарегистрирован в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден к наказанию в виде 14 лет лишения свободы, одно из преступлений, за которое осужден ответчик, было совершено в отношении её дочери ФИО4 Она не поддерживает никаких отношений с ответчиком с 07.0.2017, т.е. с момента его ареста, не желает, чтобы он был зарегистрирован в принадлежащем ей и её детям жилом доме. Соглашений о пользовании жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика препятствует в полной мере распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, возражений на заявленные исковые требования в суд не представил, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявлял.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8). Право собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 на данный объект недвижимости никем не оспорено. 

Как следует из копий свидетельств о рождении ФИО5, ФИО6, ФИО4, их матерью (законным представителем) является истец ФИО1 (л.д. 18-20), отцом ФИО5, ФИО6 является ответчик. Брак между истцом и ответчиком не заключался, малолетние дети ФИО5 и ФИО6 проживают совместно с истцом, т.е. при таких обстоятельствах нельзя признать что ответчик является членом семьи собственников жилого дома в соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, а именно малолетних детей. Как следует из пояснений истца, ответчик не поддерживает отношений ни с ней не с малолетними детьми, членом их семьи ответчик не является.

С согласия истца в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик, что подтверждается копией домой книги (л.д. 16-17), и адресной справкой (л.д. 28). Как следует из пояснений истца и подтверждается копией приговора Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы (л.д. 9-15), т.е. в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик каких-либо прав на проживания в данном жилом помещении не иметь, он не является членом семьи истца. С собственниками жилого дома ответчик каких-либо договоров о пользовании жилым помещением не заключал. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств опровергающих доводы истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В судебном заседании установлено, что пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом в полном объеме истец не может, поскольку этому препятствует регистрация ответчика в жилом доме.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Поскольку ответчик ФИО2 в настоящее время право пользования жилым домом не имеет, в связи с тем, что истец не желает предоставлять ему в дальнейшее пользование принадлежащий ей и её детям жилой дом, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым домом, не имеется. Оснований для сохранения право пользования спорным жилым помещением за ответчиком на определенный срок суд не усматривает.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанное решение о признании утратившим право на жилую площадь является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение, удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Судья А.В. Боброва