Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-001383-27

Производство № 2-1173\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчиков ФИО1, гражданское дело по иску Акционерного общества «РТС-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к заемщикам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 07.10.2013г. в общей сумме 2226165,52 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство, квартиру, расположенную по адресу: ..... 

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-8603/2019 от 16.05.2019г. АО «РТС-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между банком и ФИО3, ФИО2 заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 500 000 руб., сроком до 30.09.2029г., с уплатой за пользование кредитом 14% годовых, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты на условиях, установленных договором. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога: 1) договор залога №... от 09.10.2013г. на транспортное средство легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), идентификационный номер ..., 2010 года изготовления, двигатель № ..., паспорт транспортного средства ... от 30.09.2010г.; 2) договор залога №... от 22.01.2017г. в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ...., назначение: жилое помещение, кадастровый номер: .... 

Заемщики допускают просрочку в погашении задолженности, что в соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора дает банку право потребовать досрочного возврата задолженности. По состоянию на 31.12.2019г. задолженность перед банком по кредитному договору составляет 2226165,52 руб., из которых: задолженность по кредиту 1280287,56руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 934337,42 руб.; задолженность по неустойке и штрафам – 11540,54 руб. Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, судебные расходы в виде госпошлины в размере 31330,83 руб. и обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также письменные пояснения, согласно которым в связи с частичным погашением задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 06.10.2020г. составляет 2 141324,37 руб., из которых: срочная задолженность – 1200578,36 руб., просроченная задолженность по кредиту – 10124,44 руб., просроченная задолженность по процентам – 34829,07 руб., задолженность по накопленным, но неуплаченным процентам – 839999,99 руб., задолженность по процентам, начисленным на текущий месяц – 13317,89 руб., задолженность по неустойке за просроченные платежи по повышенной процентной ставке – 28474,62 руб., задолженность по штрафам за просроченные платежи – 14000 руб.

Представитель ответчиков ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что ее доверители не оспаривают факт наличия задолженности по указанном кредитному договору. Однако, считает, неправомерным взыскание накопленных, но неуплаченных процентов, поскольку истец обратился в суд за взысканием суммы займа досрочно, и задолженность у ответчиков имеется только по текущим процентам. Просила уменьшить размер неустойки и штрафов, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-8603/2019 от 16.05.2019г. АО «РТС-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Судом установлено, что 07.10.2013г. между банком и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 500 000 руб., сроком до 30.09.2029г., с уплатой за пользование кредитом 14% годовых, а ответчики обязалась возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты на условиях, установленных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами, неустойкой и штрафом (при наличии), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками их обязательств по погашению одного или нескольких платежей в уплату кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщики неоднократно допускали просрочку во внесении платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на 06.10.2020г. по кредитному договору составляет 2 141324,37 руб., из которых: срочная задолженность – 1200578,36 руб., просроченная задолженность по кредиту – 10124,44 руб., просроченная задолженность по процентам – 34829,07 руб., задолженность по накопленным, но неуплаченным процентам – 839999,99 руб., задолженность по процентам, начисленным на текущий месяц – 13317,89 руб., задолженность по неустойке за просроченные платежи по повышенной процентной ставке – 28474,62 руб., задолженность по штрафам за просроченные платежи – 14000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, в связи с чем принят во внимание к взысканию.

Доводы представителя ответчиков о необоснованном предъявлении истцом к взысканию начисленных процентов в сумме 839999,99 руб., несостоятельны, поскольку право досрочного требования всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.2 кредитного договора.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представитель ответчиков просила уменьшить размер неустойки и штрафов до 1 500 руб. 

Из пояснений ответчиков следует, что они исправно оплачивали ежемесячные платежи до марта 2019г., затем в отношении банка была введена процедура банкротства, после чего внесенные платежи перестали учитываться, также в 2020г. материальное положение ответчиков снизились из-за пандемии коронавирусной инфекции, однако они предприняли возможные меры для погашения просроченной задолженности, в связи с чем общая просроченная задолженность уменьшилась до 40 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер задолженности по штрафам за просроченные платежи до 7000 руб. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков в соответствии с договором залога № ... от 22.01.2018г. является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ...., назначение: жилое помещение, кадастровый номер: .... 

Запись об ипотеке недвижимого имущества произведена в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним 07.02.2018г. за №.... 

В обеспечение исполнения кредитного договора от 07.10.2013г. между истцом и ответчиками также заключен договор залога транспортного средства № ... от 09.10.2013г. Предметом залога является транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ....

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет 2141324,37 руб., что превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору согласно расчету и выписке из лицевого счета начинается с апреля 2019 года, то есть составляет более трех месяцев. Иных доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиками суду не представлено.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиками, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Установлено, что обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, надлежащим образом заемщиками не исполнялись. Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. О предоставлении отсрочки реализации имущества ответчики не заявляли. 

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание договор залога №... от 22.01.2018г., из п. 1.4 следует, что залоговая стоимость указанной квартиры устанавливается сторонами в сумме 2200000 руб. Возражений по данной стоимости стороны не заявляли.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Процессуальным законом, регулирующим порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание, с публичных торгов, является Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам сторон, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31330,83 руб., подтвержденные платежным поручением №... от 11.02.2020г., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «РТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «РТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 07.10.2013г. в размере 2134 324 рубля 37 копеек, в том числе: срочная задолженность – 1200578 рублей 36 копеек, просроченная задолженность по кредиту – 10 124 рубля 44 копейки, просроченная задолженность по процентам – 34 829 рублей 07 копеек, задолженность по накопленным, но неуплаченным процентам – 839 999 рублей 99 копеек, задолженность по процентам, начисленным на текущий месяц – 13 317 рублей 89 копеек, задолженность по неустойке за просроченные платежи по повышенной процентной ставке – 28474 рубля 62 копейки, задолженность по штрафам за просроченные платежи – 7000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 330 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., назначение: жилое помещение, кадастровый номер: ..., запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 № ... от 23.06.2015г., запись об ипотеке в силу закона № ... от 07.02.2018г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 200 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., путем его продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова 

Решение в окончательной форме принято 21.10.2020 года