Дело № 2-255/18г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Новоселицкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, по доводам изложенным в иске, просит суд, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по счету кредитной карты № (эмиссионный контракт №-Р-474496639) в размере 51 802 (пятьдесят одна тысяча восемьсот два) руб. 09 коп., в том числе:

-просроченный основной долг: 49575,84

-просроченные проценты: 0,00

-неустойка 1851,93

- комиссия банка 374,32

Взыскать с Шкурко Светланы Викторовныв пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Будённовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ФИО2 на основании доверенности от "дата" № в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания. Причину не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца - ПАО Сбербанк. (л.д. 3) 

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Отправленное ей заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, по сообщению Почты России, содержащемся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35635024001304, получатель ФИО1, не вручены адресату и возвращены в суд, в связи с «истечением срока хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Также, информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на сайте Новоселицкого районного суда Ставропольского края. Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты.

Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Суд, исследовав представленные документы в судебном заседании, находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что "дата" ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт №-Р-474496639). 

С "дата" изменен вид организационно-правовой формы заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Договор между ответчицей ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

На имя ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

При этом, Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Должнику производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчицей ФИО1 за период с "дата" по "дата" образовалась просроченная задолженность в размере 51 802 (пятьдесят одна тысяча восемьсот два) руб. 09 коп., в том числе:

-просроченный основной долг: 49575,84

-просроченные проценты: 0,00

-неустойка 1851,93

-комиссия банка 374,32

В соответствии с пунктом 4.1.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Должник обязуется досрочно ее погасить.

Установлено, что в адрес Должника было направлено письмо с требованием № от "дата" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1754,0 рубля, подтверждаются платежными поручениями № от 26.04.2018г., № от "дата", следовательно данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по счету кредитной карты № (эмиссионный контракт №-Р-474496639) в размере 51 802 (пятьдесят одна тысяча восемьсот два) руб. 09 коп., в том числе:

-просроченный основной долг: 49575,84

-просроченные проценты: 0,00

-неустойка 1851,93

- комиссия банка 374,32

Взыскать с Шкурко Светланы Викторовныв пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной в сумме 1754 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хачирова Л.В.