Дело №а-2123/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4,

установил:

Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ с учетом уточнений исковых требований (л.д.105-107) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительного листа от 23.07.2019 по гражданскому делу № об обязании ФИО3 обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - № кв. м, расположенного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса ограждения длиной № метров за пределы двадцатиметровой береговой полосы.

В обоснование требований административным истцом указано, что заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от 16.04.2019 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования исполнительного комитета ЗМР РТ к ФИО3 об обязании последнего обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - № кв. м, расположенного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса ограждения длиной № метров за пределы двадцатиметровой береговой полосы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от 27.06.2019 по делу № решение суда от 16.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 27.06.2019. 23.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №, который 31.07.2019 предъявлен в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ. Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 только 13.08.2019, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2019 №. В нарушение нормы, содержащейся в п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальником отдела – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 копия постановления от 13.08.2019 о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю – исполнительный комитет ЗМР РТ только 16.01.2020 (исх. №). Меры принудительного исполнения в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем не применялись, с указанным бездействием административный истец не согласен. Решение Зеленодольского городского суда РТ от 16.04.2019 по делу № должно быть исполнено, так как взыскателем исполнительный лист своевременно предъявлен в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ для исполнения, ни судебным приставом-исполнителем, ни ФИО3 заявлений об отсрочке вступившего в законную силу решения суда от 16.04.2019 не подавалось. Ссылаясь на своевременное обращение с административным иском в суд до его возвращения, в связи с не исполнением определения об оставлении административного искового заявления без движения, административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного искового заявления.

Определением суда от 16.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (л.д.138-139).

Представитель административного истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что бездействие имело место быть, поскольку исполнительный лист своевременно предъявлен взыскателем для исполнения в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ, но в течение шести месяцев судебный пристав не предпринимал никаких действий по принудительному исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в отношении ФИО7 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства неимущественного характера возможно отменить только по заявлению взыскателя, с данным заявлением взыскатель в Зеленодольское РОСП не обращался, обратился с административным иском в суд.

Представители административных ответчиков Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.154,164).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.168).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.156).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков Зеленодольское РОСП УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Исполнительный комитет ЗМР РТ является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 13.08.2019, возбужденному судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 (л.д.84-85) на основании исполнительного листа № от 23.07.2019 (л.д.79-80), выданного Зеленодольским городским судом РТ в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: Обязать ФИО3 обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - № кв. м, расположенного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса ограждения длиной № метров за пределы двадцатиметровой береговой полосы.

На основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). 

Из материалов административного дела следует, что представитель взыскателя обратился в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен исполнительный лист от 23.07.2019, выданный по гражданскому делу № (л.д.79-80). Указанное заявление зарегистрировано в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ 31 июля 2019 года (л.д.18).

В нарушение требований ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 вынесено судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 только 13.08.2019 (л.д.84-85). 

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, превышающий предусмотренный действующим законодательством, свидетельствует о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя вышеизложенным требованиям нормативно-правовых актов.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника, как это предусмотрено п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено. В материалах представленного Зеленодольским РОСП УФССП по РТ исполнительного производства №-ИП от 13.08.2019 таких доказательств также не содержится.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 направлено в адрес исполнительного комитета ЗМР РТ только 16.01.2020 (исх. №) (л.д.19).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств совершения каких-либо исполнительных действий после истечения срока для добровольного исполнения ФИО3 требований исполнительного листа № от 23.07.2019, а также уважительных причин, подтверждающих невозможность совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.08.2019 и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, не представлено.

11.02.2020 в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ поступило заявление должника ФИО3, поданное представителем по доверенности ФИО8 (л.д.95), о невозможности исполнения судебных актов, с приложенной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.02.2020 (л.д.86-94), из которой усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - № кв. м, расположенного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес> является ФИО4 (л.д.90).

03.03.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства п.2 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 (л.д.98), составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно исполнить обязывающий должника совершать определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (л.д.99).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.02.2020 зарегистрирован переход прав на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью - № кв. м, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 12.10.2020 (л.д.144-152). 

Информация о правообладателе вышеуказанного земельного участка также подтверждена представленными по запросу суда копиями договора купли-продажи, заключенного 21.06.2019 между ФИО3 и ФИО4 (л.д.158-159) и акта приема-передачи земельного участка (л.д.160-162).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае установлено нарушение прав и законных интересов взыскателя – исполнительного комитета ЗМР РТ, в связи с чем, уточненные исковые требования исполкома ЗМР РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительного листа от 23.07.2019 по гражданскому делу №, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Одновременно с обращением в суд с административным иском административный истец заявил о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что административное исковое заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.03.2020 №, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении исполнительного листа от 23.07.2019 по гражданскому делу №, было подано в установленный законом десятидневный срок. Определением суда от 20.04.2020 административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения в срок до 30.05.2020 следующих недостатков: предоставления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих получение административными ответчиками судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Зеленодольским РОСП УФССП по РТ, Управлением ФССП по РТ, заинтересованным лицом ФИО3 заказных писем с уведомлением, направленных им 27.03.2020 в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ. 30.04.2020 административным истцом в Зеленодольский городской суд РТ было подано заявление об устранении указанных недостатков, к которому приложено уведомление о вручении почтового отправления Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ 30.03.2020, а также отчеты об отслеживании почтовых отправлений в Управление ФССП по РТ, ФИО3 Направленный в адрес заинтересованного лица ФИО3 административный иск не получен им по неизвестным причинам, повторно направленный 22.05.2020 в его адрес административный иск также не получен им, возможно в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Таким образом, уведомление о вручении заказного письма с административным иском, направляемого в адрес ФИО3, не представлено в суд в связи с неполучением им данного письма. Определением суда от 05.06.2020 административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с тем, что доказательств получения административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 и заинтересованным лицом ФИО3 административного искового заявления не представлено. На основании вышеизложенного, административный истец считает, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления пропущен не был. 

Как усматривается из материалов дела, определение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.03.2020 получено исполкомом ЗМР РТ 24.03.2020 (л.д.22), 27.03.2020 административное исковое заявление направлено в Зеленодольский городской суд РТ, сторонам, заинтересованному лицу, что подтверждается реестром заказных писем (л.д.33-35).

Согласно данным Электронной картотеки Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», которые дублируются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан в разделе «Судебное делопроизводство», административное исковое заявление исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ об оспаривании (отмене) постановления, признании незаконным бездействия, зарегистрировано в Зеленодольском городском суде РТ 20.04.2020. Определением судьи от 20.04.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в срок до 30.05.2020 устранить следующие недостатки: представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие получение административными ответчиками судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Зеленодольским РОСП УФССП по РТ, Управлением ФССП по РТ, заинтересованным лицом ФИО3 заказных писем с уведомлением, направленных 27.03.2019 в соответствии с ч.7 ст. 125 КАС РФ. Поскольку в предоставленный судом срок исполком ЗМР РТ не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 20.04.2020, определением от 05.06.2020 административное исковое заявление возвращено заявителю, направлено по почте 08.06.2020.

Повторно административное исковое заявление направлено в суд 17.06.2020, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.47), то есть в течение 10 дней после возвращения административного искового материала на основании определения от 05.06.2020, который согласно информации на официальном сайте Почты России получен административным истцом 09.06.2020.

Принимая во внимание, что изначально срок обращения с административным иском в суд административным истцом соблюден, возвращение административного искового заявления связано с невозможностью представить уведомление о вручении административного искового материала заинтересованным лицом, суд признает причины пропуска срока подачи административного иска в суд уважительными, а потому процессуальный срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительного листа от 23.07.2019 по гражданскому делу № об обязании ФИО3 обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - № кв. м, расположенного по адресу; Республика ФИО2, 

<

адрес>, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса ограждения длиной № метров за пределы двадцатиметровой береговой полосы.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 23.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись