Судья Наплекова И.А. дело № 12-990/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года.

г. Красногорск,

Московская область 09 декабря 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Б на постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> А, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

данные изъяты> Б, кВ. 298, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая Б его обжаловала, указала на мягкость назначенного А наказания, настаивает на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление А и потерпевшей Б, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 12 час. 20 мин. А, управляя автомашиной «

<

данные изъяты> принадлежащей ей на праве собственности, на 0 км. 400 м. автодороги 

<

данные изъяты>), в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной дистанции совершила наезд на пешехода Б, которая, в нарушение п.п. 4.1 ПДД РФ, двигалась по правому краю проезжей части дороги в попутном направлении т/с. В результате ДТП пешеходу Б, согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты>, причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия А квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А в полном объеме подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 30.08.2025г., согласно которому Б были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как средней тяжести вред здоровью, объяснениями А и Б, видеозаписью правонарушения и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к А п. 9.10 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Квалификация действиям А по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей Б, административное наказание назначено А с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом обстоятельств дела, данных о личности А, определение избранного вида и размера наказания судом мотивировано и находится в пределах санкции статьи. Кроме того, при назначении наказания судом было учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении А наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: