Дело№2-1807/2017 20 апреля 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и просит: взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в ее пользу штраф в связи с необоснованной задержкой выплаты в сумме 840 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что она майор медицинской службы в отставке, проходила военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. С 6 января 2013г. уволена с военной службы в связи с организационно -штатными мероприятиями.

9 декабря 2013г. ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по г. Санкт- Петербургу» Минтруда России истцу впервые установило третью группу инвалидности.

23 декабря 2013г. Военный комиссариат г. Санкт- Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам направил в ЗАО «МАКС» пакет документов с заявлением для выплаты истцу страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998г. №52-ФЗ, которые поступили адресату 28 декабря 2013г. при этом, в заявлении были указаны паспортные данные истицы. Также 15 января 2014г. в адрес ЗАО «МАКС» были направлены дополнительные документы, которые поступили адресату 30 января 2014г.

Вместе с тем, в установленные законом сроки выплату истцу страховой суммы ЗАО «МАКС» не произвело. После ее неоднократных обращений, 30 января 2014г. ЗАО «МАКС» направило истцу письмо с предложением представить адресату копию страниц паспорта. Хотя в комплекте направленных в ЗАО «МАКС» документов имелась заверенная печатью Сбербанка РФ справка о реквизитах ее банковской карты с указанием всех паспортных данных истца, а в заявлении было указано о перечислении страховой суммы на банковскую карту.

05 марта 2014г. в адрес ЗАО «МАКС» истцом были направлены запрашиваемые документы с копией страниц паспорта.

21 апреля, 12 и 26 мая 2014г. ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт- Петербургу» Минтруда России по указанию ЗАО «МАКС» предложило истцу пройти освидетельствование в порядке контроля решения Бюро МСЭ №7 от 9 декабря 2013г. соответственно на 29 апреля, 20 мая. 9 июня 2014г., ввиду нахождения с 29 апреля по 14 мая 2014г. на амбулаторном лечении и с 15 по 29 мая 2014г. истца на стационарном лечении, была переосвидетельствована с 9 июня 2014г.- вновь вынесено решение об инвалидности третьей группы.

30 июня 2014г. истцу на банковскую карту Сбербанка России поступила выплата страхового возмещения в сумме 527 000 руб.

Истец указывает, что оснований задерживать ей выплату страховой суммы у ЗАО «МАКС» не имелось. Инвалидность ей была установлена уполномоченным медицинским учреждением, и документы согласно п. 4 Перечня, подтверждающие наступление страхового случая представлены своевременно, а необоснованная задержка страховщиком страховой выплаты расценивается как злоупотребление.

Предусмотренные Перечнем документы получены ЗАО «МАКС» 28 декабря 2013г., соответственно, срок выплаты наступил 12 января 2014г. выплата произведена только 30 июня 2014г. период просрочки в выплате составил 168 дней. Следовательно, подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца неустойка в размере 840 000 руб., из расчета цены иска: 500 000 руб.: 100= 5000 руб.- 1 %; 5000 руб. х 168 дней =840 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что длительная задержка ЗАО «МАКС» выплаты страховой суммы причинило ей физические и моральные страдания: физические боли, невозможность вести активный образ жизни, постоянная необходимость прохождения медицинских процедур после стационарного лечения в СПб клинической больнице св. Луки, куда поступила в экстренном порядке. Понесла в этот период материальные затраты на приобретение лекарств по лечению обострившейся язвенной болезни луковицы двенадцатиперстной кишки, гипертонии, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №7321. С учетом степени вины ЗАО «МАКС», требований разумности и справедливости, а также перенесенных истицей нравственных переживаний, она компенсацию морального вреда оценивает в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признает.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Во исполнение ч. 1 ст. 18 Федерального Закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» 22.01.2013 г. между ЗАО «МАКС» и Министерством обороны РФ был заключен государственный контракт № 67/ок/2013/ДРГЗ на оказание в 2013 г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №52-ФЗ, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (страховые случаи) являются, в том числе: установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 вышеуказанного закона, в случае установления застрахованному лицу инвалидности III группы в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. Со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, указанному лицу выплачивается страховая сумма, в размере 500 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации;

Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-ти дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате; в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ № 855 от 29.07.1998 г. «О мерах по реализации Федерального закона №52-ФЗ» утвержден перечень документов необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы (Перечень).

Согласно п. 4 Перечня, в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, оформляются:

- заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы;

-копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы;

-копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно- врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья;

-копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации).

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 из отдела военного комиссариата по Колпинскому и Пушкинскому районам в адрес ЗАО «МАКС» поступили документы ФИО1 с заявлением о страховой выплате.

Из представленных документов установлено следующее:

приказом Министра обороны РФ № 2094 истец, была уволена с военной службы с зачислением в запас на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

9.12.2013г. истцу была установлена инвалидность третьей группы.

Статус инвалида в Российской Федерации определен статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которой установлено: признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико- социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

В соответствии с п.5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п.6 Правил, наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Как указывает ответчик, согласно представленной справке выданной Военно-Медицинской Академией г. Санкт-Петербург от 31.01.2012 г. № 59, в период прохождения военной службы и на момент увольнения у истца имелась язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, редко рецидивирующее течение, ремиссия и рад иных заболеваний, тяжесть которых определена военно- врачебной экспертизой, как «без нарушения функций» либо «с незначительным нарушением функций» организма.

Как указывает ответчик, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, тяжесть заболеваний, перечисленных в справке № 59, достоверно свидетельствует о годности истца к прохождению службы, что, согласно Правилам признания лица инвалидом, исключает основания для установления ей инвалидности.

30.01.2014 г. для уточнения обстоятельств заявленного истцом события, то есть обоснованности установления инвалидности, в соответствие п.8 ст. 10 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1, п.3 ст.7 Федерального закона №52-ФЗ, ЗАО «МАКС» направило письменный запрос в адрес отдела Военного комиссариата г. Санкт- Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам, а также в адрес истца, в котором указывалось что для решения вопроса о выплате страховой суммы майору ФИО1 необходимо представить в адрес Компании:

заверенные копии свидетельства о болезни и/или других военно-медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма: (выписной эпикриз, выписка из амбулаторной карты, направление на медико- социальную экспертизу).

05.03.2014 г. истец в ответ на запрос ЗАО «МАКС» от 30.01.2014 г. направила документы:

выписной эпикриз из истории болезни № 25539 Тамбовской областной клинической больницы.

выписной эпикриз из истории болезни № 7321 Клинической больницы им. святителя Луки г. Санкт-Петербурга.

Как указывает ответчик, учитывая, что истец является медицинским работником, проходила военную службу в Военно-Медицинской Академии, военно- врачебная экспертиза установила годность истца к военной службе, данное заключение военно-врачебной экспертизы истцом не обжаловалось, а отдельные медицинские документы, содержащие выводы, отличные от установленных военно- врачебной экспертизой, выданы не военными медицинскими учреждениями различных регионов страны, ЗАО «МАКС» направило в адрес «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» письмо, в котором, указывалось следующее:

в период прохождения военной службы у истца не выявлено нарушения здоровья с умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями или последствиями травм, приводящее к ограничению жизнедеятельности, в том числе и трудовой деятельности, она признана годной к военной с незначительными ограничениями;

в указанный адрес «ГБ МСЭ по г. Санкт- Петербург» были направлены документы истца с просьбой оказать содействие в проведении контрольного освидетельствования по собственной инициативе, в соответствии с п./п «б» п. 6 «Порядка организации и деятельности ФГУ МСЭ», утвержденного приказом Минтруда России от 11.10.2012 г. № 310н, для уточнения обоснованности установления истцу инвалидности 3 группы Бюро № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербург»;

о результатах просили сообщить в адрес ЗАО «МАКС»;

о направлении запроса Истец была уведомлена также письменно.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона №52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Результат освидетельствования истца «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербург» в порядке контроля получен ЗАО «МАКС» 24.06.2014.

30.06.2014 ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховую сумму в размере 527 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 60280.

Как указывает ответчик, право истца на страховое возмещение и установленный порядок его предоставления ЗАО «МАКС» не нарушало, а необходимость уточнения обстоятельств заявленного страхового случая обусловлена разночтениями в представленных истцом военно- медицинских и медицинских документах.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Как указывает ответчик в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен произвести выплату. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что предусмотренные Перечнем документы были получены ответчиком еще 28 декабря 2013г., соответственно, срок выплаты наступил 13 января 2014г., выплата произведена только 30.06.2014г. период просрочки в выплате составил 168 дней. Согласно расчету, произведенному истицей, размер штрафа составляет 840 000 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным, принимая во внимание то обстоятельство, что выплата ответчиком истцу страховой суммы произведена, тогда как заявленный размер штрафа представляется явно несоразмерным последствиям просрочки выплаты страховой суммы, произвести уменьшение размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 400 000 руб.

В обоснование компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.. истец ссылается на ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

В Российской Федерации принят ряд специальных федеральных законов, регулирующих отдельные виды страхования, в числе которых Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Указанный федеральный закон регулируют особые (специальные) правоотношения, имеющие исключительную важность для защиты, прежде всего интересов государства. Социальная направленность этих федеральных законов исключает возможность их трактовки, как защиту лиц- потребителей данных страховых услуг. Наоборот, устанавливая обязанность отдельных субъектов страховать свою ответственность в пользу неопределенного круга лиц (потрепавших, выгодоприобретателей), страховать жизнь и здоровье отдельных категорий работников (судей, военнослужащих и т.д.), государство своими властно- административными, правовыми и финансовыми средствами обеспечивает повышенную защиту соответственных интересов, считая их приоритетными для государства в целом.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», «потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд».

Закон РФ «О защите прав потребителей» содержит общие нормы права, которые применяются к договорам страхования, а специальные законы, регулирующие отдельные виды договоров страхования содержат специальные нормы, и в силу приоритета специальной нормы права над общей должна применяться специальная норма права.

Таким образом, споры из договоров страхования, которые регулируются специальными федеральными законами, не могут подпадать под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» по вышеуказанным причинам.

Определением Верховного Суда РФ № 87кф13-78 от 04.06.2013г. были даны разъяснения, согласно которым не допускается распространение на данные правоотношения закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

В Федеральном законе от 28.03.1998 г. №52-ФЗ не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим и приравненным к ним лицам нарушением их имущественных прав.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 26.01.2001 № 1: «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда».

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, в силу ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указывает истец, длительная задержка ЗАО «МАКС» выплаты страховой суммы причинило ей физические и моральные страдания: физические боли, невозможность вести активный образ жизни, постоянная необходимость прохождения медицинских процедур после стационарного лечения в СПб клинической больнице св. Луки, куда поступила в экстренном порядке. Понесла в этот период материальные затраты на приобретение лекарств по лечению обострившейся язвенной болезни луковицы двенадцатиперстной кишки, гипертонии, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №7321. С учетом степени вины ЗАО «МАКС», требований разумности и справедливости, а также перенесенных истицей нравственных переживаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства взыскивается государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае в размере 7500 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 штраф в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход государства в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: