Дело № 2-544/2017

Поступило в суд: 31.01.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

01 июня 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Кильевой Д.А.,

с участием: представителя истца САГ,

представителя ответчика ЛЮВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту - АО «АИЖК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 29.05.2009 года между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ФИО1 заключен договор займа № 139-ИЗ/2009, сумма займа составила – 1 612 000,00 руб., под 16,08% годовых, кредит предоставлялся на срок 240 месяцев, размер аннуитетного платежа – 22 549,85 руб.. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Указанная квартира в настоящее время находятся в залоге у Банка. Заемщик систематически нарушал условия договора займа, последнее гашение по займу производилось ответчиком 12.03.2015 года. Истцом было предъявлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако, требование не исполнено. По состоянию на 28.10.2016 года сумма задолженности ответчика по кредиту составила 2 630 574,68 руб.. Законным владельцем закладной, а соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК». В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 630 574,68 руб., в том числе: основной долг – 1 540 304,13 руб., проценты по кредиту – 525 422,37 руб., пени – 564 848,18 руб.; начиная с 29.10.2016 г. и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16,08% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, определенной в заключении эксперта; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 27 352,87 руб..

Представитель истца - АО «АИЖК» САГ, действующий на основании доверенностей (л.д.54-59), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше, просил взыскать сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, начиная с 29.10.2016 по день вступления решения суда в законную силу, в размере 16.08% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, определенной заключением судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.119), в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика ЛЮВ, действующий на основании доверенности (л.д.83), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривают заключение договор займа, сумму займа и условия договора, указанные истцом. Не оспаривают нарушение обязательств, действительно с 2015 года не вносят денежные средства в счет погашения обязательств. Не согласен с исковыми требованиями, поскольку готовы заключить с истцом мировое соглашение, если не будет взыскиваться пени в размере 564 848,18 руб., ответчик готова выплачивать сумму задолженности без пени, постепенно, до конца 2017 года. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2009 года между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ФИО1 заключен договор займа № 139-ИЗ/2009 (л.д.10-22), согласно которому займодавец предоставляет заемщику заём в размере 1 612 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа (п.1.1), заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (п.1.2), заём предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 53,1 кв.м., стоимостью 2 015 000 руб. (п.1.3). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, является в том числе, ипотека квартиры в силу закона (п.1.4.1).

По договору купли-продажи от 29.05.2009 года ФИО1 приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,1 кв.м, по цене 2 015 000 рублей (л.д.40-43). 

Государственная регистрация права собственности на данное недвижимое имущество произведена 03.06.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.44) и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.45-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления денежных средств ответчику в сумме 1 612 000 руб. подтверждается платежным поручением № 126 от 29.05.2009 года (л.д. 29).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2.1 договора, заём предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № (открытый на имя ФИО1) в Новосибирском ФАБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО), не позднее 3 (трех) рабочих дней, считая с момента подписания Договора купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.3 настоящего договора, а также договора страхования рисков.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,08% годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.3.2). 

Пунктом 3.3.9 Договора установлены ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере 22 549,85 руб..

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право АО «АИЖК» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру по указанному адресу, удостоверены закладной (л.д.30-39). 

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно закладной, обязательные условия ипотеки и обеспеченного им обязательства содержатся в кредитном договоре, который является неотъемлемой частью данной закладной. 

Пунктом 4.4.1. договора предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.4.3 договора, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при не удовлетворении заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

14.09.2016 года ответчику, в два адреса, направлено требование АО «АИЖК» о досрочном истребовании задолженности (л.д.47,48), что подтверждается копиями почтовых уведомлений, конвертов и копией почтового реестра (л.д.49-51). 

Таким образом, до обращения в суд, истец исполнил обязанность о предъявлении ответчику требования о досрочном возврате кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Обстоятельства нарушения обязательства со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Как видно из выписки по счету (л.д.121-125), гашение займа ответчиком производилось с нарушением установленных сроков платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности на 30.05.2017 года, был произведен 12.03.2015 года, что не оспаривалось представителем ответчика и в судебном заседании.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3). 

До настоящего времени требование о погашении задолженности не исполнено, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

В соответствии с расчетом, приложенным к иску (л.д.5-9), размер задолженности по договору займа по состоянию на 28.10.2016 года составил 2 630 574,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 540 304,13 руб., проценты по кредиту – 525 422,37 руб., пени – 564 848,18 руб..

Изучив представленный расчет, суд находит его верным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Доказательств, опровергающих его правильность, представитель ответчика не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно размера пени, не указывая обоснования этому. Однако, указанные возражения, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Согласно части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, пунктом 5.2 договора займа, стороны согласовали размер неустойки, в случае нарушения заемщиком обязательств по договору. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 73,74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании каких-либо обоснований, доводов для уменьшения неустойки не привел, доказательств несоразмерности не представил, при этом, судом установлено, что в течение длительного времени, более двух лет, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнялись вообще. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, а требования истца в части взыскания задолженности по договору займа на 28.10.2016 г. по основному долгу, процентам и пени, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требования о взыскании процентов на остаток основного долга начиная с 29.10.2016 и по день вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению, с учетом положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ и указанных выше условий договора займа (п.3.2). 

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, определенной в заключение эксперта.

Решая указанное требование, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частями 1,2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 03.06.2009 года за № (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа, выдана закладная первоначальному залогодержателю ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» 03.06.2009 года. Залогодателем указан ответчик ФИО1 (л.д.30). 21.07.2009 года права на закладную переданы АО «АИЖК», которое в настоящее время является законным владельцем закладной (л.д.38).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, при этом ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченного залогом обязательства, просрочка уплаты платежей по договору займа ответчиком составляет более двух лет, а сумма долга по договору более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключению эксперта от 21.04.2017 года, рыночная стоимость предмета залога – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 945 264,65 руб. (л.д.95-113).

Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, в размере 2 356 211,72 (80% от 2 945 264,65 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.3).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 79,88,94,95 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 31 080,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199, ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № 139-ИЗ/2009 от 29.05.2009 года в размере 2 630 574,68 руб., в том числе: основной долг – 1 540 304,13 руб., проценты по кредиту – 525 422,37 руб., пени – 564 848,18 руб.. 

Начиная с 29 октября 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу взыскивать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование суммой займа в размере 16,08% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 356 211,72 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 27 352,87 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России за производство экспертизы 31 080,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новосадова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>