Судья Стебливец А.И. Дело 22-264/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Матякина Е.Е.

судей Рыбалка А.А., Конофьевой В.М.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю., ФИО1

осужденного ...........1

адвоката Дышекова Р.Х. в защиту интересов осужденного ...........1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ не женатый, работающий в должности сборщика мебели у ИП ...........7, военнообязанный, осужденный .......... после совершения преступления Ейским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с возложением обязанностей; наказание не отбыто, судимость не погашена,

осужден

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от .........., окончательно ...........1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ ...........1 выплату штрафа в размере 100 000 рублей постановлено рассрочить на 5 месяцев равными частями по 20 000 рублей ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного ...........1, его защитника – адвоката Дышекова Р.Х., об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывает, что суд не проверил и не рассмотрел его заявления, проигнорировал моральный ущерб со стороны ПАО «................» в части снятия денежных средств более 100 000 рублей без волеизъявления вкладчика, неуведомления вкладчика о списании этих денежных средств без участия вкладчика. Отмечает, что такие действия банка носят системный характер, создают условия для мошенничества. Указывает, что судом проигнорировано участие маркетплейса «Озон» в данном преступлении, поскольку ...........1 без заключения трудового договора и договора о материальной ответственности был допущен к оформлению и распоряжению материальными ценностями «................». Считает, что особую общественную опасность представляет свободный доступ сотрудника «................» к его информационной сети с персональными данными граждан заказчиков. Полагает, что суд проигнорировал соучастие ПАО МТС в совершении преступления ...........1, поскольку система безопасности ПАО МТС осуществлять выход в сеть ПАО МТС с постороннего оборудования от имени номера абонента ПАО МТС без участия абонента позволяет. Отмечает, что эти условия для совершения преступления не исследованы и их соучастие в совершении преступления ...........1 в приговоре не отражено, судом не вынесены частные определения в адрес участников системы. Полагает, что судом необоснованно проигнорирована ст.159 УК РФ в действиях обвиняемого ...........1 Полагает, что действия ...........1 были профессиональными, что говорит о наличии у него опыта таких действий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........9 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Так, анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного ...........1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, фактические обстоятельства совершения ...........1 инкриминируемых ему деяний, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ признательными показаниями ...........1 данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым находясь на пункте выдачи заказов «................» похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 путем приобретения различных товаров на общую стоимость 100 585 рублей, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ...........10 об обстоятельствах дела, протоколами осмотров предметов, протоколом осмотра места происшествия, и др.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ...........10 в исходе дела либо оговоре ...........1 в представленных материалах не содержится.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Что касается доводов жалобы о наличии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в соответствии с п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Так, судом установлено, что Потерпевший №1 передавал свой телефон ...........1 для оказания ему помощи в оформлении и получении заказа не под воздействием обмана или злоупотребления доверием.

Учитывая тайный характер обстоятельств совершенного ...........1 преступления в действиях последнего, суд обоснованно не усмотрел наличие состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Вместе с тем, согласно протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия судом неоднократно рассматривались заявленные ходатайства потерпевшего, результаты их рассмотрения отражены в протоколах судебных заседаний, в связи с чем доводов жалобы Потерпевший №1 об игнорировании его заявлений судом судебная коллегия считает необоснованными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ...........1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, вопреки доводам потерпевшего, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Назначая ...........1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, отношение к содеянному, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых суд обосновано учел признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении потерпевшему искренних извинений в судебном заседании, которые потерпевший принял, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание обоснованно установлено не было.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

Вопреки доводам потерпевшего, при назначении наказания в виде штрафа, суд выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ, назначив наказание осужденному с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.61 УК РФ. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебная коллегия в доводах потерпевшего не усматривает.

Считать назначенное наказание чрезмерно мягким оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Матякин Е.Е.

Судьи Рыбалка А.А.

Конофьева В.М.