Дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Большеречье 06.08.2019 г. 

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.,

при секретаре Малининой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 27.06.2019г., вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что 12.06.2019г. в 16 часов 18 минут по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем в его действиях усмотрен состав административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Материалы рассмотрены с работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосъемки: КРЕЧЕТ-СМ, заводской номер 1411026.

Обжалуемое постановление получено ФИО1 01.07.2019г., жалоба на постановление поступила в суд 09.07.2019г., без нарушения срока на обжалование.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, указывает, что 12.06.2019г. он своим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не управлял, в момент совершения правонарушения его автомобилем управлял его сын. В связи с этим просит постановление № от 27.06.2019г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, дополнительно пояснив, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был приобретен им в мае 2019г., но с момента покупки он этим автомобилем не управлял ни разу, так как автомобилем пользуется его сын А. проживающий в 

<

адрес>. 

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, в судебное заседание не участвовал, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Заслушав заявителя ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Сплошная линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела об административном правонарушении № от 27.06.2019г. – фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства следует, что в момент фотофиксации автомобиль 

<

данные изъяты>A7) государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 левой своей стороной пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1. Из представленного фотоматериала очевидно следует о допущенном выезде вышеуказанного автомобиля на встречную полосу с пересечением линии разметки.

Сторонами факт совершения административного правонарушения и его квалификация не оспаривается.

Допрошенный в качестве свидетеля А. пояснил, что 12.06.2019г. в 16 часов 18 минут на а/д 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № управлял он и административное правонарушение - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения соответственно совершил он. Собственником (владельцем) автомобиля является его отец ФИО1, однако фактически владельцем автомобиля является он и управляет им по устной доверенности ФИО1 В соответствии со страховым полюсом ОСАГО он собственником допущен к управлению данным автомобилем.

Согласно страховому полюсу ОСАГО серии ХХХ № от 14.05.2019г. со сроком действия до 13.05.2020г. ФИО1 в числе лиц допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № не значится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ 12.06.2019г. не совершал. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 27.06.2019г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большереченский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья