Дело № 12-4/2024

Поступило в суд 18 января 2024 года 

РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 22 февраля 2024 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л., 

рассмотрев жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09:17:58 на а/д К-17р «Новосибирск-Павлодар» (в границах НСО), на 112 км +50 м, в направлении Павлодара водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством MAH TGS 28.400 6Х2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 90,83% (7,27 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с осевой нагрузкой 15.27 т. на ось № при допустимой осевой нагрузке 8т на ось, тем самым ООО «Элемент-Трейд» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Элемент-Трейд» обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер административного штрафа до 100000 рублей. Ссылается на то, что постановление не содержит данных о соответствии АПВГК, которым было зафиксировано правонарушение, требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, в связи с чем доказательства, полученные с применением этого технического средства, не могут считаться допустимыми. Кроме того, указывает на необходимость применения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. о снижении размера штрафа. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Элемент-Трейд», извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрена в его отсутствие.

Заместитель начальника отдела МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ТОГАДН по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО. В отзыве указал, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильныхдорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую мессу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах,осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 указанного закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Согласно сведениям информационной базы данных Федеральной информационной системы АИС МВ, собственником транспортного средства марки MAH TGS 28.400 6Х2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, является ООО «Элемент-Трейд».

Из справки ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на транспортном средстве марки MAH TGS 28.400 6Х2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, установлено бортовое устройство, владельцем является ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД».

В соответствии с п. 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве. Исходя из представленных материалов, ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» как собственник транспортного средства сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщал, бортовое устройство не вернул.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, административный орган обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:17:58 на 112 км +50 м автодороги К-17р «Новосибирск-Павлодар» водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством марки MAH TGS 28.400 6Х2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО "Элемент - Трейд", в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. 

Допущенное нарушение выявлено работающей в автоматическом режиме, сертифицированной системы дорожной весового и габаритного контроля Unikam WIN, заводской № САМ14000447, зарегистрированной в Государственном реестре средств измерений, имеющей свидетельство о поверке С-ДЮЯ/16-10-2023/287124360, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, вопреки доводам жалобыЭ сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Указанное подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 222700 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия специального разрешения, действительного превышения транспортным средством установленных нормативными правовыми актами нагрузки на ось, с учетом требований ст. 2.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО "Элемент - Трейд" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в перевозке груза с превышением допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении обществу административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что АПВГК, которым было зафиксировано правонарушение, не отвечает требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, не ставят под сомнение совершение ООО "Элемент - Трейд" вменяемого правонарушения и не свидетельствуют о недопустимости представленных доказательств, поскольку системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM предназначены для измерений общей массы транспортного средства, массы, приходящейся на ось транспортного средства, массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства. Система Unicam WIM осуществляет сбор и хранение полученных результатов измерений для предварительного отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, а также используется непосредственно в качестве средства измерения.

Согласно приказу МВД России от 8 ноября 2012 года № 1014 «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» допускается измерение массы транспортного средства в динамическом состоянии при скорости движения от 20 до 140 км/ч с предельно допустимой погрешностью +/- 5 %. В данном случае результаты взвешивания в отношении транспортного средства зафиксированы в акте № 222700 от 28 ноября 2023 года, с учетом 5% погрешности. Вопреки доводам жалобы, система Unicam WIM полностью соответствует требованиям Приказа Минтранса № 348 от 31 августа 2020 года.

Согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозка грузов во время движения транспортного средства MAH TGS 28.400 6Х2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №,ДД.ММ.ГГГГ в 09:17:58 на а/д К-17р «Новосибирск-Павлодар» (в границах НСО), км. 112+50, направление Павлодар, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 90,83% (7,27 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с осевой нагрузкой 15.27 т. на ось № при допустимой осевой нагрузке 8т на ось. Специальное разрешение не выдавалось. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении дела установлено, что собственником транспортного средства на момент перевозки является ООО «Элемент-Трейд», которое не оспаривает, что перевозка ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой зафиксировано правонарушение, осуществлялась на автомобиле и в интересах ООО «Элемент-Трейд». 

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в действиях ООО «Элемент-Трейд» в отношении определенного субъекта правонарушения является верным.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, оно вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, удостоверено электронной подписью. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек и порядок привлечения соблюден. Судом не установлено процессуальных нарушений, квалификация противоправного деяния произведена верно. Законных оснований для отмены постановления, принятого при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, - наименьшее в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений, которые ставили бы под сомнение законность постановления должностного лица, не выявлено, оснований для отмены либо изменения постановления, нет. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Элемент-Трейд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Гяммер