№ 2-1987/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино 20 сентября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Щербакове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТ АНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ФГКУ войсковая часть 55002 был заключен с истцом договор социального найма № № жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 61,8 кв.м. по указанному адресу на семью из четырех человек, включая ответчика, как бывшего супруга. Брак с ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик с момента заключения договора социального найма в квартиру не вселялся и не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, его вещей в квартире нет. Ответчик вступил в другой брак, он обращался в Ступинский суд с иском об исключении его из договора социального найма, то есть добровольно отказался от права пользования квартирой.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик не пытался вселиться, препятствия ему не чинились.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не согласен с условиями договора социального найма, так как на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ он и его бывшая супруга ФИО3 были зарегистрированы и проживали по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ним и ФИО3 прекращен и в ДД.ММ.ГГГГ году его бывшей супруге с детьми было предоставлено другое жилое помещение в том же доме. В ДД.ММ.ГГГГ году жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> признаны непригодными для проживания. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ войсковая часть 55002 и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №№, в соответствии с которым ФИО3 и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат 17,5 кв.м. и 12,5 кв.м. в отдельной квартире общей площадью 61,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В указанный договор социального найма был также включен истец ФИО4, не смотря на то, что он не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не давал своего согласия на включение его в договор социального найма, указанное жилое помещение находится в другом населенном пункте, полагал, что ему должно быть предоставлено отдельное благоустроенное жилое помещение. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Статьей 83 предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из представленных документов, представленной истцом копии решения Ступинского городского суда от 14.05.2019 года по делу № 2-402/2019, ФИО3, ФИО4 и двое детей были зарегистрированы и проживали по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен. 

Согласно заключению Межведомственной комиссии Ступинского муниципального района от 20.02.2017г, дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с расселением аварийного жилого дома, на основании решения жилищной комиссии в/ч 2233 от 28.03.2018 года, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ войсковая часть 55002 и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № №, согласно которого ФИО3 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 61,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением Ступинского городского суда от 14.05.2019 года по делу № 2-402/19 ФИО4 было отказано в иске к ФГКУ «Санаторий «Семеновское» ФСБ России, ФГКУ войсковая часть 55002 об исключении его из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В производстве Ступинского городского суда находятся гражданские дела № 2-1824/19 по иску ФГКУ «Санаторий «Семеновское» ФСБ России к ФИО4 о выселении его из фактически занимаемого жилого помещения, прекращении права пользования, признании утратившим право пользования жилым помещением, а также № 2-2179/19 по иску ФИО4 к ФГКУ «Санаторий «Семеновское» ФСБ России о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 не вселился в квартиру по адресу: 

<

адрес> в связи с оспариванием им способа расселения аварийного жилого дома и действий собственника жилого фонда по предоставлению указанной квартиры. 

Ответчик не имеет другого жилого помещения для проживания, так как фактически проживает с жилом помещении, признанном аварийным. Стороны не являются членами одной семьи, доказательства получения согласия ответчика ФИО4 на предоставление квартиры в г.Голицыно в связи с расселением аварийного жилого дома не представлены.

При указанных обстоятельствах доводы истца о добровольном отказе ответчика от права на спорное жилое помещение суд полагает неосновательными, оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.