№ 2 – 327 / 2019 года. (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А., 

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, указывая в обоснование заявленных требований, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. по 12% годовых на срок до 

<

дата> 

<

дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому в случае несвоевременного возврата суммы займа процентная ставка за пользование суммой займа с 

<

дата> увеличивается до 36% годовых, исчисляемых на остаток задолженности по 

<

дата> В случае не возврата суммы займа в срок до 

<

дата> процентная ставка в размере 36% годовых устанавливается за период с момента предоставления займа до возврата суммы займа, исходя из количества календарных дней в году равном 365 дням и начисляется на остаток задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства 

<

дата>, по которому предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. 

<

дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 160 000 долларов США, по 12% годовых на срок до 

<

дата> 

<

дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому в случае несвоевременного возврата суммы займа процентная ставка за пользование суммой займа с 

<

дата> увеличивается до 36% годовых, исчисляемых на остаток задолженности по 

<

дата> В случае не возврата суммы займа в срок до 

<

дата> процентная ставка в размере 36% годовых устанавливается за период с момента предоставления займа до возврата суммы займа, исходя из количества календарных дней в году равном 365 дням и начисляется на остаток задолженности. Общая сумма задолженности по договору займа от 

<

дата> (с учетом доп. соглашения от 

<

дата>) за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 3 489 685,62 руб. Общая сумма задолженности по договору займа от 

<

дата> составила 22 582 409,97 руб. Согласно п. 5 договора займа от 

<

дата> сумма займа и проценты подлежат возврату в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на день возврата суммы займа путем передачи наличных денежных средств. Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 

<

дата> в размере 3 489 685,62 руб., из которых 1 500 000 руб. – сумма основного долга, 1 603 500 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 386 185,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по день фактической оплаты задолженности; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 

<

дата> в размере 22 582 409,97 руб., из которых 10 297 280 руб. – сумма основного долга, 9 855 388,80 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 2 399 741,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – финансовый управляющий ФИО2 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, полностью поддержал доводы искового заявления. Суду пояснил, что оплат по договору займа не было, сумма задолженности не возвращена. Все письменные доказательства по делу представлены только в копиях, в том числе копии договоров займа, поручительства, дополнительных соглашений, расписок, поскольку ФИО1 финансовому управляющему были переданы только копии указанных документов, а оригиналов у него не сохранилось. Иных каких-либо документов подтверждающих заключение указанных договор займа между сторонами у истца также не имеется. 

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Ст. 162 п.1 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств стороной истца представлены в материалы гражданского дела копия договор займа от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства – сумму займа в размере 1 500 000 руб. с условием возврата до 

<

дата>, копия договора займа от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства – сумму займа в размере 160 000 долларов США, с условием возврата до 

<

дата>.

В подтверждение получения ответчиком ФИО3 указанной суммы займа представлены копия расписки о получении денежных средств от 

<

дата> в сумме 1 500 000 руб., копия расписки о получении денежных средств от 

<

дата> в сумме 160 000 долларов США.

Дополнительное соглашение к договору займа, заключенное между сторонами 

<

дата>, представлено также в копии.

Оригиналов либо заверенных надлежащим образом копий вышеуказанных документов в материалах гражданского дела не имеется. Как указывает представитель истца, оригиналы всех указанных документов: договоров займа от 

<

дата>, от 

<

дата>, расписок о получении заемщиком заемных денежных средств, дополнительного соглашения к договору займа находились у истца ФИО1, однако у него не сохранились, имеются только незаверенные копии.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 71 ГПК РФ установлено следующее. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Доказательством того, что между сторонами возникли отношения по предоставлению займа могут быть только оригиналы договора займа, расписки о получении денежных средств, либо заверенные надлежащим образом их копии.

Таковых в материалы гражданского дела не представлено, несмотря на неоднократные разъяснения судом стороне истца положений ст. 56-57 ГПК РФ о необходимости в обоснование своих доводов, исковых требований представить оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии договоров займа, и иных документов подтверждающих заключение договора займа т.е. расписок о получении денежных средств, дополнительного соглашения к договору займа, иных доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами заемных обязательств.

Также стороной истца не представлены подлинники или заверенные надлежащим образом копии двух договоров поручительства от 

<

дата>, заключенных между ФИО1 и ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа от 

<

дата>, от 

<

дата>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорного подтверждения заемных обязательств.

Потому требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договорам займа от 

<

дата>, от 

<

дата> не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по договорам займа, то и требования к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики).

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 18 марта 2019 года. 

Судья : М.А. Обухова