026RS0№-96

1-56/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Грачёвка 18 июня 2025 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского районаФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО11, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Грачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; общий срок 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён на 8 месяцев 12 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно,будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «LADA 217030» регистрационный знак 

<

данные изъяты>», и стал им управлять с участка местности, расположенного на удалении 5-ти метров в юго-западном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Грачёвский район, 

<

адрес>, совершив поездку по 

<

адрес>, тем самым нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - чем подверг опасности жизни и здоровья участников дорожного движения. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут, на 17 км. автомобильной дороги «Грачёвка-Бешпагир-Новый-Бешпагир» был задержан ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Грачёвский» ФИО6, после чего был отстранен им от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. При оформлении административного материала ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор - «Юпитер» на месте, на что он ответил согласием. Однако, при прохождении освидетельствования ФИО1 целенаправленно уклонился от надлежащего порядка проведения освидетельствования, имитируя неправильность выдоха в прибор, в связи с чем, процедура освидетельствования не была проведена, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте. После чего, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил согласием. Однако, ФИО1 под предлогом взять паспорт гражданина РФ из своего домовладения для прохождения освидетельствования, скрылся с места происшествия по месту жительства, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что ранее он был лишён права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, после распития спиртных напитков, он на автомобиле марки «LADA 217030» регистрационный знак 

<

данные изъяты>126 направился на АЗС 

<

адрес> за сигаретами. Однако решил вернуться, поскольку осознал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он заметил, что сзади следом за ним движется автомобиль, с включенным спецсигналом. Он понял, что это сотрудники полиции и решил скрыться. Некоторое время патрульный автомобиль ГИБДД с включенным спецсигналом преследовал его, но затем он остановился. К нему подошёл инспектор ДПС ОГИБДД ФИО6 и попросил предъявить документы, на что он ответил, что является лишенным права управлять транспортным средством. Также признался, что употреблял спиртные напитки. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. При прохождении освидетельствования, он не понимал как правильно дышать в прибор, поэтому процедуру освидетельствования пройти не смог. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился и пояснил, что ему необходимо дома взять паспорт. По прибытию к его домовладению, он вошёл на территорию дома, и больше не вышел, так как понимал, что по результатам медицинского освидетельствования в его организме будет обнаружен алкоголь, поэтому он запер двери и лег спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, его разбудил сотрудник полиции и потребовал проехать с ним в ОМВД России «Грачёвский» для составления административного материала. В отделе полиции ему было разъяснено, что факт того, что он вошёл на территорию домовладения и не вышел обратно, расцениваются как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил согласием и собственноручно зафиксировал факт отказа в протоколе направления на медицинское освидетельствование (л.д. 49-52).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО7 в границах населенного пункта 

<

адрес>, на служебном автомобиле «Шкода Октавиа», регистрационный знак У 1807-26, за рулём которого находился ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, ими было замечено транспортное средство марки «LADA 217030» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель двигался по неровной траектории. Выехав на автодорогу «Грачёвка-Бешпагир-Новый-Бешпагир», водитель данного автомобиля начал набирать скорость, в связи с чем, при помощи штатного устройства усиления передачи звука, водителю было выдвинуто голосовое требование об остановке. Однако водитель Лады игнорировал данные требования. На 17 км данное транспортное средство было остановлено. Он подошёл к водительской двери, соответствующим образом представился, разъяснил причину остановки и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. После проверки документов было установлено, что водителем является ФИО1 При проверке по базе «ФИС ГИБДД М», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

адрес>, был признан виновным, в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок год 6 месяцев. Также, согласно базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что дата изъятия ВУ дата начала течения срока ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 имел внешние признаки опьянения, а именно изменение окраса кожных покровов, расширенные зрачки, неестественное поведение и заторможенности речи, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» на месте, и тот согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 уклонялся от надлежащего порядка проведения освидетельствования, неправильно осуществлял выдох в прибор, в связи с чем, прибор не смог осуществить анализ выдыхаемых паров и процедура освидетельствования не была проведена. Данные его действия ФИО1 были расценены как отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот ответил согласием, но для прохождения данной процедуры необходимо наличие паспорта. ФИО1 сообщил, что паспорт дома, и они вместе с сотрудниками полиции направились к его дому. ФИО1 вошёл на территорию дома, запер входную калитку и обратно не вернулся. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут был осуществлён выезд по месту жительства ФИО1, и тот был доставлен в ОМВД России «Грачёвский» для завершения процедуры оформления административного материала. Данные действия были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 собственноручно зафиксировал факт отказа в протоколе направления на медицинское освидетельствование. Автомобиль марки «LADA 217030» регистрационный знак 

<

данные изъяты> был направлен на специализированную стоянку (

л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, которые по своей сути и содержанию аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 68-71).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении УИД 26MS0№-20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Протоколом осмотра предметов (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки «LADA 217030» регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове чёрного цвета, которым управлял ФИО1 в 01 час 11 минут на участке местности расположенном на 17 км «Грачёвка-Бешпагир-Новый-Бешпагир» (л.д. 63-64). 

Протоколом осмотра предметов (DVD-R диска) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен электронный магнитный носитель DVD-R диск, который содержит видеозаписи управления ФИО1 автомобиля «LADA 217030» регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 01 час 11 минут на участке местности расположенном на 17 км «Грачёвка-Бешпагир-Новый-Бешпагир», а также составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 58-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный на 17 км автодороги «Грачевка-Бешпагир-Новый Бешпагир», на котором ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут был остановлен автомобиль марки «LADA 217030» под управлением ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО1 в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле марки «LADA 217030» (л.д. 13-14).

Оценивая и анализируя доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1Уголовного кодекса РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126-127). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка (л.д. 132). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий (л.д.117-124). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО5, не имеется.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает обоснованным применить к ФИО8 обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Анализируя данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы условно.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «LADA 217030» регистрационный знак М779КН-126 принадлежит ФИО2 (договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103). 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль марки «LADA 217030» регистрационный знак М779КН-126 не принадлежит подсудимому, он подлежит передаче собственнику ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; электронный магнитный носитель DVD-R диск с 7 видеозаписями - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки «LADA 217030» регистрационный знак 

<

данные изъяты> чёрного цвета - передать ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья И.В. Пармон

.