Дело № 1-445/2019

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Чита 28 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы 

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Григорьева А.Н., Сафронова В.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., временно проживавшего по адресу: ..., не судимого; отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 1 октября 2019 года по ч. 3 ст. 30 УК, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей с рассрочкой его уплаты на 3 месяца, с ежемесячной уплатой по 3000 рублей (штраф до настоящего времени не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили в августе 2019 года тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах.

Днем 2 августа 2019 года подсудимые ФИО1, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, распивали спиртное на берегу реки «...».

Подсудимый ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, ранее работая монтером в ОАО «...», предложил подсудимому ФИО2 и неустановленному лицу, совершить кражу кабеля в одном из чердачных помещений дома № ... по улице ... в ..., где они недалеко втроем распивали спиртное. Подсудимый ФИО2 и неустановленный соучастник, согласились с предложением ФИО1 о совершении преступления, вступив с ним в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, распределив между собой роли.

Согласно договоренности, неустановленный соучастник, должен был следить за окружающей обстановкой у входа на чердак, ФИО1 должен был отрезать кабель для хищения, а ФИО2 должен отрезанный кабель сформировать в скрутки, после чего все вместе должны отнести похищенный кабель на берег реки с целью его обжига и сдачи- продажи полученного металла в пункт приема металла, с получением денежного вознаграждения.

Реализуя задуманное, 2 августа 2019 года в период с 15.40 часов до 16.05 часов, подсудимые ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью кражи кабеля, согласно распределенным ролям, прошли в подъезд № ... дома № ... по улице ... в .... Они поднялись на 5- ый этаж указанного дома, зашли в чердачное помещение, где неустановленный соучастник, остался следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Подсудимый ФИО1 в это время имеющимся у него ножом отрезал 35 метров кабеля марки FTR 25*2*0,5 категории 5-е, принадлежащего АО «...» «...». Подсудимый ФИО2, в свою очередь, отрезанный кабель смотал в две скрутки для удобства переноски. 

С похищенным имуществом подсудимые ФИО1, ФИО2 и неустановленный соучастник, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, приняв меры к обжигу похищенного кабеля на реке ... по улице ... в ..., где и были задержаны сотрудникам ЧОП, с последующей передачей сотрудникам полиции, с написанием похитителями явок с повинной.

Вследствие совершения кражи имущества, АО «...» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3302 рубля 88 копеек.

Этими действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, соответственно 7 октября 2019 года, в присутствии своих защитников, индивидуально заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 также согласились с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном им обвинении фактов, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данные ходатайства, ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора им понятны.

Защитники Григорьев А.Н. и Сафронов В.А. поддержали в суде ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на то, что эти ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно после предоставленной им юридической консультации, с разъяснением и осознанием подсудимыми всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшина М.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего ... Т.Ю.О., действующая, на основании доверенности, представила суду письменное заявление 19 ноября 2019 года, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенные ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 законными, добровольными и осознанными. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты. 

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимыми.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что они не состояли на учетах у психиатра, нарколога, в связи с чем, подсудимые признаются ответственными за свои действия и подлежащими уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ. 

Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая каждого их подсудимых виновными в совершении описанного преступления, суд назначает им наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенные преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит достижение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1, в возрасте ... лет совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, дал на следствии признательные показания о содеянном, написав явку с повинной, будучи ранее не судимым на момент совершения инкриминируемого деяния, являясь инициатором его совершения. 

Ранее он работал в ОА «...», служил в армии по контракту. В г. Чите, он арендует жилые помещения для проживания семье. Сейчас он проживает в ..., имеет намерения устроиться на работу, на пилораму, удовлетворительно характеризуется в быту. 

Подсудимый ФИО1 не работает, имеет семью и тремя малолетними детьми в возрасте ... лет, ... лет и ... год ... месяцев. 

Описанное преступление подсудимый ФИО1 совершил в период расследования кражи кабеля, в мае 2019 года. 

В настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи от 1 октября 2019 года в виде штрафа, не уплаченного до настоящего времени.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает: наличие троих малолетних детей, явку с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Подсудимый ФИО2, будучи ранее не судимым, в возрасте ... лет совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, дал на следствии признательные показания о содеянном, написав явку с повинной. 

Он проживает по указанному адресу с матерью, оказывает материальную помощь малолетнему ребенку- ученику в возрасте ... лет, проживающему с бывшей женой. По месту жительства характеризуется положительно, работая без договора на пилораме.

Согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое они привели себя добровольно путем употребления спиртных напитков, участвуя в совершении кражи с целью хищения кабеля с последующей его реализацией для покупки спиртных напитков, что явилось побудительным мотивом к совершению преступления, снижая критическую оценку своих действий.

В силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, что исключает возможность назначения наказания на основании положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, данные об их личности, ранее не судимых, включая наличие совокупности приведенных смягчающих их наказание обстоятельств, суд индивидуально оценивая данные о личности подсудимых, их роль в совершении описанного преступления, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от работы время, с отбытием не свыше четырех часов в день. 

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заверили суд в том, что в дальнейшем не намерены совершать новые преступления.

Поскольку подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, включая наличие других видов наказаний, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ, о назначении определенного срока наказания, не применяются. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 в силу отсутствия необходимости устанавливать осужденным определенные ограничения (ст. 53 УК РФ). 

Наказание в виде штрафа (не уплаченного до настоящего времени), назначенное подсудимому ФИО1 приговором мирового судьи от 1 октября 2019 года за совершение 1 мая 2019 года преступления по ч. 3 УК, ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу кабель, возвращенный в ходе предварительного следствия представителю АО «...», передать собственнику в полное распоряжение, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1350 рублей за участие адвоката Григорьева А.Н., а так же процессуальные издержки в сумме 1350 рублей за участие адвоката Сафронова В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета государства, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303 УПК, ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющей это наказание.

Согласно ст. 49 ч. 3 УК РФ, разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета 8 часов обязательных работ к одному дню лишения свободы.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 1 октября 2019 года по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, кабель, передать собственнику в полное распоряжение, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Григорьева А.Н. и процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сафронова В.А. отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденные вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья И.Н. Рабозель