Дело № 2-3433/2019

64RS0043-01-2019-004319-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием истца ФИО4 ФИО8

представителя истца ФИО4 ФИО9 – ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Беллотти» – ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Беллотти» – ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Беллотти» об обязании безвозмездного устранения недостатков товара, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

процессуальный истец Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее – СРОО «ЦЗПП») в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беллотти» (далее – ООО «Беллотти») о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в СРОО «ЦЗПП» обратился потребитель ФИО4 с просьбой подать исковое заявление в его интересах. Указывает, что 05.02.2019 истец заключил с ООО «Беллотти» договор на изготовление кухонного гарнитура, оплатив 145 900 руб. В период гарантийного срока в товаре выявлен недостаток, а именно: вздулась местами поверхность, в связи с чем были поменяны фасады. На данный момент в товаре снова проявились недостатки: вздутие столешницы вокруг мойки и за варочной поверхностью, неплотное прилегание защитного плинтуса по всей длине кухни, отслоение кромки шкафа, имеют место быть дефекты сборки. Полагает, что потребитель не может использовать товар по его прямому назначению в полной мере и соответственно терпит убытки. В июле 2019 года потребитель обратился к ответчику с устной претензией о безвозмездном устранении недостатка, данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, соответственно нарушено право потребителя на продажу товара надлежащего качества.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ООО «Беллотти» в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 145 900 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

После проведения судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просит обязать ООО «Беллотти» безвозмездно устранить выявленные недостатки товара, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 05.02.2019 между ООО «Беллотти» как исполнителем и ФИО4 как заказчиком заключен договор на изготовление мебели №/М.С.

По условиям договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели по индивидуальному проекту и передать результаты работы заказчику, который обязуется принять и оплатить работы. Размеры изделия, количество, комплектность и материалы согласовываются сторонами в спецификации и эскизе, которые являются неотъемлимой часть договора. Срок гарантии на товар 12 месяцев (разделы 1, 8 договора).

Стоимость изделия по договору составила 145 900 руб. и оплачена заказчиком, что ответчиком не оспаривалось.

Как указывает истец в исковом заявлении в период гарантийного срока в товаре выявлен недостаток: вздулась местами поверхность, в связи с этим произведена рекламация, поменяны фасады. Данные обстоятельства ООО «Беллотти» также не оспаривались.

Истец указывает, что в товаре повторно проявился недостаток: вздутие столешницы вокруг мойки и за варочной поверхностью, неплотное прилегание защитного плинтуса по всей длине кухни, отслоение кромки шкафа, имеют место дефекты сборки.

В связи с этим, в июле 2019 года потребитель обратился к ответчику с устной претензией о безвозмездном устранении недостатка, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследовании гарнитуре мебели для кухни, изготовленным согласно договору на изготовление мебели №/М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие недостатки (в том числе, заявленные истцом):

1) эксплуатационного (непроизводственного) характера:

- локальное разбухание столешницы и материалы корпуса (причина – воздействие воды (жидкости) в результате неаккуратной эксплуатации);

2) производственного характера:

- отслоение защитно-декоративного покрытия на кромках деталей из ДСП (причина – низкая адгезия скрепляемых материалов вследствие использования клеевого материала низкого качества и/или нарушения технологии клеевого соединения облицовки с основой);

- отсутствие цокольной планки (предусмотренной эскизом) под комбинированным шкафом.

Качества гарнитура не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014, п. ДД.ММ.ГГГГ («на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: …отслоения…») и условиям договора на изготовление мебели №/М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует цокольная планка под комбинированным шкафом).

Устранить выявленные производственные и эксплуатационные дефекты (так как они локализуется на одних и тех же элементах) возможно путем замены поврежденных деталей из ДСП на идентичные. Для обеспечения идентичности заменяемых деталей (боковых панелей комбинированного шкафа и столешницы) по фактуре, цвету и качеству работ, устранение недостатков целесообразно проводить силами изготовителя предоставленного гарнитура – ООО «Беллотти». Ориентировочная стоимость работ по устранению недостатков гарнитура мебели для кухни, согласно прейскурантам организаций, реализующих комплектующие и осуществляющих работы данных видов, на момент производства экспертизы с учетом округлений составила 15 300 руб. Сроки устранения недостатков уточняются менеджером организаций при оформлении заказов на приобретение материалов и оказание услуг (зависит от ряда факторов).

Заявленный истцом и выявленный в ходе экспертного исследования недостаток – локальное разбухание материала каркаса ранее устранялся (локализовался на других элементах гарнитура). Данный недостаток является эксплуатационным (непроизводственным).

Несмотря на возражения стороны истца в части отнесения ряда недостатков к эксплуатационным (непроизводственным), суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наличие заявленных истцом недостатков в части и их производственный характер нашли свое подтверждение.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснял о согласии и готовности устранить производственные недостатки в рамках гарантии.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обязания ООО «Беллотти» безвозмездно устранить производственные недостатки товара – гарнитура мебели для кухни, установленной в квартире по адресу: 

<

адрес>, в виде отслоения защитно-декоративного покрытия на кромках деталей из ДСП и отсутствия цокольной планки (предусмотренной эскизом) под комбинированным шкафом.

Оснований для обязания ООО «Беллотти» безвозмездно устранить недостаток товара в виде локального разбухания столешницы и материалы корпуса не имеется, поскольку причина их образования – воздействие воды (жидкости) в результате неаккуратной эксплуатации, то есть эксплуатационный характер.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в виде изготовления гарнитура для кухни ненадлежащего качества, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку истец в претензионном порядке в ООО «Беллотти» с требованием об обязании безвозмездного устранения недостатков товара не обращался, уточнил исковые требования в судебном заседании 12.11.2019, срок на добровольное удовлетворение требований не истек и ООО «Беллотти» готово устранить производственные недостатки товара, оснований ко взысканию штрафа не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены соответствующий договор на оказание юридических услуг и квитанция с указанием о внесении истцом денежных средств в размере 6 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 4 000 руб.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. за два требования неимущественного характера (обязание устранить недостатки и взыскание и взыскание денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Беллотти» безвозмездно устранить производственные недостатки товара – гарнитура мебели для кухни, установленный в квартире по адресу: 

<

адрес>, в виде отслоения защитно-декоративного покрытия на кромках деталей из ДСП и отсутствия цокольной планки (предусмотренной эскизом) под комбинированным шкафом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беллотти» в пользу ФИО4 ФИО11 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беллотти» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.11.2019.

Судья подпись И.В. Чеча