к делу №

УИД 23RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 августа 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г. сочи, 

<

адрес>, со средним полным общим образованием, холост, детей нет, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, после 10 часов ФИО1 находясь на железнодорожной полосе в поселке Лоо, 

<

адрес>, в точно неустановленном дознанием месте, в нарушение Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел путем присвоения найденного, без цели сбыта, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, в составе которого выявлено наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»), общей массой не менее - 0,69 грамм.

Далее наркотическое средство ФИО1 хранил при себе в правой штанине в подкладке брюк, одетых на нем, с целью личного употребления, без цели сбыта, до изъятия его сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

15.02.2019 года, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, на территории пункта полиции ПП (

<

адрес>) ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>. расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра гражданина ФИО1, в правой штанине в подкладке брюк, одетых на ФИО1, бы обнаружен полимерный пакет, перемотанный изоляционной лентой белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе порошкообразного вещества бежевого цвета выявлено наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»).Масса вещества составила 0,69 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, показал что в феврале 2019 в железнодорожной полосе 

<

адрес>, нашел порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, хранил при себе с целью личного употребления, вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе его досмотра.

Кроме признательной позиции подсудимого его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показанияvb свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ПП (

<

адрес>) ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в ПП (

<

адрес>) ОП (

<

адрес>» УВД по 

<

адрес>. Около 17 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, выше магазина, в дачном домике громко кричит и неадекватно себя ведет мужчина. Он совместно с сотрудником ППС выехали по вышеуказанному адресу. По прибытии, возле дачного домика, нами был выявлен гражданин ФИО1( позже установлено), который вел себя не адекватно, документов при нем не оказалось, он был доставлен в ПП (

<

адрес>) ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>. После чего были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, гражданину ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности. После чего ФИО1 было объявлено, что будет произведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра гражданину ФИО1 задан вопрос: имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском оборете или предметы добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что таковых предметов при нем не имеется. Произведен личный досмотр гражданина ФИО1 в ходе проведения которого в спортивных штанах, в правой штанине, одетых на ФИО1 между штаниной и подкладкой, обнаружен сверток, в ленте белого цвета, внутри Пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета. 

ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «Соль», что хранил он его с целью личного употребления без цели сбыта. Пояснил, что данное наркотическое средство он нашел ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут на железнодорожных путях.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в ПП (

<

адрес>) ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> для участия в качестве понятого при производстве досмотра гр. ФИО1, перед проведением личного досмотра гражданину ФИО1 был задан вопрос: имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском оборете или предметы добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что таковых предметов при нем не имеется. Затем произведен личный досмотр гражданина ФИО1 в ходе проведения которого в спортивных штанах, а именно в правой штанине, одетых на ФИО1 между штаниной и подкладкой, был обнаружен сверток, в электроизоляционной ленте белого цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета. На вопрос. что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «Соль», что хранил он его с целью личного употребления без цели сбыта.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в ПП (

<

адрес>) ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>. Кроме него был приглашен еще один мужчина, в полиции находился, как им стало известно гражданин ФИО1 Перед проведением личного досмотра гражданину ФИО1 был задан вопрос: имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском оборете или предметы добытые преступным путем. ФИО1 ответил отрицательно. В период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 30 минут, был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе проведения которого в спортивных штанах, а именно в правой штанине, одетых на ФИО1 между штаниной и подкладкой, был обнаружен сверток, в электроизоляционной ленте белого цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «Соль», что хранил он его с целью личного употребления без цели сбыта. 

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной физико-химической судебной экспертизе, согласно выводам которой в составе порошкообразного вещества бежевого цвета в полимерном пакетике с «клапан-застежкой», выявлено наркотическое средство-производное N метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня позиций «N метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса вещества составила 0,60 грамма. В процессе исследования израсходовано: 0,03 г. вещества.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: пакет с наркотическим средством производное N-метилэфедрон.

Вещественными доказательствами: пакет с наркотическим средством производное N-метилэфедрон, массой 0,66 грамма, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>.

Иными документами:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 30 минут, в ПП 

<

адрес> ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1, в правой штанине в подкладке брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет перемотанный изоляционной лентой белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 45 минут, в ПП 

<

адрес> ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обнаруженное, в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1, а именно: сверток перемотанный электроизоляционной лентой белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, был изъят.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, согласно которой хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает или в настоящее врем, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (иное психическое расстройство) (F-61 по МКБ-10). 

Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не значительно, не сопровождалась болезненными расстройствами сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможностей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времен, относящийся к инкриминируемому ему деянии. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времен, относящийся к инкриминируемому ему деянию, к моменту производства по настоящему уголовному делу, у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

ФИО1 на учете врача-нарколога не состоит. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» МЗ КК с диагнозом F61.02.

Согласно выводам первичной амбулаторной судебно-психиатрической № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает или в настоящее врем, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (иное психическое расстройство) (F-61 по МКБ-10). На что указывают анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, наличие медицинской документации, свидетельствующая о том, что ФИО1 находился на лечении в психиатрическом стационаре по поводу имеющегося расстройства, в также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом исследовании характерные изменения в эмоциональной сфере, такие как вспыльчивость, раздражительность, эгоцентризм. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не значительно, не сопровождалась болезненными расстройствами сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможностей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времен, относящийся к инкриминируемому ему деянии. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времен, относящийся к инкриминируемому ему деянию, к моменту производства по настоящему уголовному делу, у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается

С учетом характеризующих данных ФИО1, а также выводов первичной амбулаторной судебно-психиатрической № от ДД.ММ.ГГГГ, о его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку во время совершения инкриминируемого деяния и после него, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его положительные характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает, что исправление ФИО1. не возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, тот факт, он не трудоустроен, сведений о наличии постоянного источника дохода в деле нет, суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных работ, либо ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении. 

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания – под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства

- пакет с наркотическим средством производное N-метилэфедрон, массой 0,66 грамма, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.П. Чехутская