Дело № 2-16/2025 УИД62RS0028-01-2024-000260-02 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 30 января 2025 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката АК АП Рязанской области Вилковой М.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Ухоловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и указал в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой ФИО1 (займодавец) передал в долг ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

За просрочку возврата суммы займа в срок договором предусмотрена уплата неустойки в виде денежных средств в размере 3 % за каждый день просрочки.

После наступления срока возврата истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить сумму долга по договору займа. Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. На неоднократные требования истца о возврате денежных средств ответчик ФИО2 не реагирует, свои обязательства по возврату займа не исполняет.

Последним днем срока для оплаты является ДД.ММ.ГГГГ, первым днем просрочки - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки долга по договору займа (расписке) составляет 311 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами при условии договора займа 3 % от суммы займа ежедневно составили 1 866 000 рублей (200 000 руб. х 3 % х 311 дней = 1 866 000 руб.).

В связи с тем, что размер процентной ставки по условиям договора займа существенно превышает размер ключевой ставки Банка РФ, истец снизил проценты в связи с их чрезмерным обременением для должника до размера ключевой ставки Банка РФ, действующей на период просрочки уплаты займа. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 29 098 рублей 36 копеек.

Размер задолженности на дату обращения в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, составляет 229 098 рублей 36 копеек, из которых 200 000 рублей - сумма основного долга, 29 098 рублей 36 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу основной долг по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 29 098 рублей 36 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ключевой ставки Банка РФ от суммы займа с даты вынесения решения по день возврата займа, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 7 873 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Вилкова М.Н. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, при этом не просила об отложении слушания дела и не заявляла об уважительных причинах неявки.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. 

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно имеющейся в материалах дела долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежную сумму у ФИО1 в размере 200 000 рублей и обязалась вернуть предоставленную ей денежную сумму займа в течение 5 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в виде наличных денежных средств или переводом на банковскую карту Сбербанка. За просрочку возврата суммы займа в указанный срок ответчик обязуется уплатить неустойку (штраф) в виде наличных денежных средств или переводом на банковскую карту Сбербанка в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, текст долговой расписки содержит прямое указание на то, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей. Также договор займа (расписка) содержит гражданско-правовое обязательство ФИО2 возвратить денежные средства, взятые в долг, и уплатить проценты на сумму займа в случае просрочки возврата денежных средств. При этом ФИО2 своей подписью в расписке подтвердила факт получения денежной суммы, указанной в расписке, в полном объеме.

Факты написания указанной расписки, а также принадлежности ее подписи ответчиком ФИО2 не оспариваются.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о получении ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежной суммы в долг.

Кроме того, в соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка о получении денежных средств на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора - ФИО1, следовательно, заемное обязательство ФИО2 не исполнено.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение заключения договора займа между сторонами долговая расписка в получении денежных средств, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством ее возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что сумма займа до настоящего времени заемщиком ФИО2 займодавцу ФИО1 не возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требование истца о возврате долга по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга х ключевая ставка ЦБ РФ / количество дней в году (366) х количество дней просрочки, и составляют 29 098 рублей 36 копеек, из них проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней), ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки, 16 % - 17 049 рублей 18 копеек, 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки, 18 % - 4 819 рублей 67 копеек, 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки, 19 % - 4 360 рублей 66 копеек, 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки, 21 % - 2 868 рублей 85 копеек. 

Расчет истца соответствует требованиям норм ГК РФ и ключевой ставке ЦБ РФ за указанный период.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, математически является верным, ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию долг по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 098 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 30.01.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих изложенное, несмотря на то, что судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ей разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 873 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 098 (двадцать девять тысяч девяносто восемь) рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства по оплате долга, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 873 (семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Ухоловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья: Е.В. Шкурина