П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя Шевцова А.П.,

защитника – адвоката Асатурян В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 25.08.2018 мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 05.09.2018 и было исполнено в полном объеме 04.09.2018.

ФИО1 не имея водительского удостоверения на право управлением транспортным средством 28.06.2019 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем самостоятельное движение, передвигаясь по улицам 

<

адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району. Затем в связи с подозрением, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний, согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.06.2019, в 21 час 55 минут отказался. 

Учитывая положения, содержащиеся в ст. 4.6 КоАП РФ, следует, что ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ранее он был лишен права управления транспортным средством в августе 2018 года по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за совершение управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. За совершение данного административного правонарушения ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Водительское удостоверение не сдавал, так как у него его никогда не было. У него есть автомобиль марки Дэу Нексия регистрационный знак №, который приобрел в июне 2019 года, но на своё имя не оформлял, так как не было времени. Договор купли – продажи потерял, сохранилась только копия. 28.06.2019 примерно в 19 часов 00 минут он на автобусе приехал к своим знакомым на 

<

адрес>, для того чтобы забрать вышеуказанную автомашину, при этом выпил спиртное, а именно, примерно 250 гр. пива со своими знакомыми. Где конкретно была припаркована вышеуказанная автомашина, не помнит. Примерно в 20 часов 50 минут 28.06.2019 решил перегнать самостоятельно вышеуказанную автомашину к месту своего жительства, понимая при этом, что у него нет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Сев за руль и заведя самостоятельно двигатель вышеуказанной автомашины, начал движение. Выехав из 

<

адрес> (улицу не помнит), примерно в 20 часов 50 минут 28.06.2019 года на вышеуказанной автомашине, увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Он обратил внимание, как один из сотрудников ГИБДД вышел из автомашины, после чего по требованию сотрудника ГИБДД он остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представившись, попросил предъявить документы, но водительского удостоверения у него не было, так как он никогда его не получал. Один из сотрудников ГИБДД спросил у него, употреблял ли спиртное, на что он отказался отвечать, так как не посчитал нужным. Далее, сотрудники ГИБДД направили принадлежащую ему автомашину на штрафстоянку. Сотрудниками ГИБДД были составлены на него ряд документов в присутствии приглашенных понятых, понятые в его присутствии расписались собственноручно в протоколах, а он от подписи отказался. После этого был доставлен в ОМВД России по Узловскому району, где сотрудники ГИБДД в присутствии понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как не посчитал нужным. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (л.д. 40-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 28.06.2019 в ходе несения службы, из дежурной части ОМВД России по Узловскому району от оперативного дежурного, поступил вызов о том, что по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. Партизан водитель управляет автомашиной марки Дэу Нексия регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения. Им совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Узловскому району ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 на патрульной автомашине незамедлительно был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где примерно в 21 час 00 минут 28.06.2019 возле 

<

адрес> была обнаружена движущаяся по автодороге вышеуказанная автомашина. Они совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 проследовали за водителем вышеуказанной автомашины включив при этом звуковой сигнал и проблесковые маячки на патрульной автомашине, после чего водитель остановил автомашину марки Дэу Нексия р.з. №. Он, подойдя к водителю вышеуказанной автомашины, представился, попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1, пояснив что документов на управление транспортным средством нет, так как он никогда не получал водительское удостоверение. Данный водитель управлял вышеуказанной автомашиной один. ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения. Это было заметно по его шаткой походке, а также изо рта данного водителя исходил запах алкоголя. ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно. В связи с этим было принято решение о доставлении последнего в ОМВД России по Узловскому району. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Узловскому району для дальнейшего разбирательства, где ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 также в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При проведении административного расследования, установлено, что ФИО1 в 2018 году был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. По результатам административного расследования было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в журнал учета и регистрации преступлений. (л.д.22-24, 111-113)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> от оперативного дежурного, поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> водитель управляет автомашиной марки Дэу Нексия регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения. Им совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 на патрульной автомашине незамедлительно был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> была обнаружена движущаяся по автодороге вышеуказанная автомашина. Он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 проследовали за водителем вышеуказанной автомашины включив при этом звуковой сигнал и проблесковые маячки на патрульной автомашине, после чего водитель остановил автомашину марки Дэу Нексия р.з. №. Свидетель №1, подойдя к водителю вышеуказанной автомашины, представился, попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель представился – ФИО1, пояснив при этом, что документов на управление транспортным средством нет, так как он никогда не получал водительское удостоверение. Данный водитель управлял вышеуказанной автомашиной один и пассажиров с ним не было. ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения. Это было заметно по его шаткой походке, а также изо рта данного водителя исходил запах алкоголя. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Узловскому району для дальнейшего разбирательства, где ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 также в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При проведении административного расследования, установлено, что ФИО1 в 2018 году был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. По результатам административного расследования было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего Свидетель №1 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в журнал учета и регистрации преступлений. ( л.д.22-27, 114-116)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут он находился на 

<

адрес>, где управлял принадлежащим ему транспортным средством марки ВАЗ 2106 р.з. №. Проезжая по автодороге недалеко от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предъявив свои удостоверения, попросили принять участие в качестве понятого при оформлении документов на гражданина ФИО1, который управлял транспортным средством марки Дэу Нексия р.з. №. Данного гражданина в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, отстранили от управления его транспортным средством, а также задержали принадлежащее ФИО1 транспортное средство, о чем были составлены протоколы в присутствии его и второго понятого, в которых они собственноручно расписались. Сотрудниками ГИБДД было предложено ему и второму понятому, а также водителю ФИО1 проследовать в ОМВД России по Узловскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего оформления документов, на что они согласились. По внешним признакам было заметно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его шаткой походке и исходящему из его рта запаху алкоголя. Находясь в ОМВД России по Узловскому району, сотрудниками ГИБДД, было предложено ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, о чем также был составлен протокол сотрудником ГИБДД, в котором он собственноручно расписался. (л.д.28-30)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 28.06.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут он находился на 

<

адрес>, где управлял принадлежащим ему транспортным средством марки ВАЗ 2107 р.з. №. Проезжая по автодороге, недалеко от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предъявив свои удостоверения, попросили принять участие в качестве понятого при оформлении документов на гражданина ФИО1, который управлял транспортным средством марки Дэу Нексия р.з. №. Данного гражданина в его присутствии, а также в присутствии второго понятого отстранили от управления его транспортным средством, а также задержали принадлежащее ФИО1 транспортное средство, о чем были составлены протоколы в присутствии него и второго понятого, в которых они собственноручно расписались. После этого сотрудниками ГИБДД было предложено ему и второму понятому, а также водителю ФИО1 проследовать в ОМВД России по Узловскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего оформления документов, на что они согласились. По внешним признакам было заметно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его шаткой походке и исходящему из его рта запаху алкоголя. Находясь в ОМВД России по Узловскому району, сотрудниками ГИБДД, было предложено ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, о чем также был составлен протокол сотрудником ГИБДД, в котором он собственноручно расписался.(л.д.31-33)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району лейтенанта полиции Свидетель №1, о том, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. ( л.д.9)

Протоколом 

<

адрес> от 28.06.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28.06.2019 в 21 час 55 мин. ( л.д. 15)

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2019, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак №. ( л.д.12)

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 28.06.2019, согласно которому транспортное средство марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак № было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Автомиг». ( л.д.13 )

Определением 

<

адрес> от 28.06.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ФИО1 28.06.2019, управляя транспортным средством Дэу Нексия государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(л.д.11 )

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.07.2019, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено. (л.д.21 )

Постановлением от 25.08.2018 мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области, согласно которому ФИО1, был подвергнут административному наказанию и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и последнему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05.09.2018 (наказание ФИО1 отбыто в полном объёме 04.09.2018). (л.д.19)

Договором купли – продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 26.06.2019 года, согласно которому ФИО1 приобрел автомашину марки Daewoo Nexia. (л.д.18)

Справкой от 19.06.2019 г., согласно которой ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району, информирует что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> согласно базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не имеет и не получал. (л.д.76)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Факт управления ФИО1 автомобилем Дэу Нексия р.з. № подтверждается показаниями ФИО1 (л.д.40-43), свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.22-27, 111-116)

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

То, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение управления транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением от 25.08.2018 мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области. (л.д.19)

Время и место совершения преступления установлено собранными по делу доказательствами.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности её выводов нет.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которыми признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1: под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; неоднократно привлекался административной ответственности.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, его возраст, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости применения наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю.Щербаков